ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 июня 2011 г.

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Самарина Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноглинского района г. Самары Якупова Р.Д..,

подсудимого Земскова АВ, защитника Ромахова В.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФОВ, при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев уголовное дело № в отношении

Земскова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, проживающего <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 69 ч.5, 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к 4 годам лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162, ст. 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Земсков А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидел проходившую мимо ранее незнакомую ФОВ Полагая, что у последней при себе находится ценное имущество, Земсков А.В., имея умысел на совершение нападения, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, подбежал к последней сзади и, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком по голове. От нанесенного удара, ФОВ упала на снег, а Земсков А.В., продолжая нападение, пытался вырвать у лежащей на снегу потерпевшей из рук дамскую сумку, однако последняя оказала ему сопротивление -удерживая свое имущество. Тогда Земсков А.В. вновь применяя насилие, с целью подавления воли и способности к сопротивлению, лежащей на снегу ФОВ, умышленно нанес два удара кулаком по лицу, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: травму верхней губы, отек мягких тканей верхней губы, ссадину на коже, кровоизлияние в проекции ее со стороны слизистой оболочки, ссадины на лице, кровоизлияние на лице, не причинившие вред здоровью, то есть побои. Добившись того, что ФОВ, опасаясь дальнейшего применения насилия перестала оказывать сопротивление, Земсков А.В. вырвал у нее из рук указанную выше сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для телефона « Пантек» стоимостью <данные изъяты> рублей, косметичка с косметикой на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также паспорт на имя потерпевшей. И в этот момент, Земсков А.В., в целях удержания похищенного, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФОВ один удар ногой по голове, причинив согласно вышеуказанному заключению эксперта повреждение: травму мягких тканей лобной области справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья причинила легкий вред здоровью ФОВ После чего завладев указанным выше имуществом, с места преступления скрылся, таким образом открыто похитил его и причинил своими действиями ФОА материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Земсков А.В. свою вину не признал и показал, что разбойного нападения на потерпевшую ФОВ не совершал, вещи и паспорт не похищал. Возвращаясь от своих знакомых, был задержан сотрудниками полиции. Объяснить почему ФОВ, указывает на него, как на лицо совершившее разбойное нападение не может, ранее ФОВ не знал.

Показаниями потерпевшей ФОВ допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.48 час. она вышла из магазина «Пчелка», расположенного в <адрес> и направилась домой по дороге, которая проходит вдоль указанного дома, а также продолжается вдоль следующих домов - №. При себе у нее имелся полиэтиленовый пакет с продуктами, который она несла в правой руке, а также дамская сумка с плечевым ремнем, которую она несла на правом плече. Когда она находилась у угла дома №, примерно в 21.55 час, то неожиданно почувствовала, сильный удар по голове сзади, от которого она сразу упала развернувшись лицом к нападавшему. В этот момент она увидела, что возле нее находится не знакомый мужчина -Земсков А.В. и поняла, что именно он нанес ей сзади указанный удар кулаком. Земсков А.В. в это время сразу же стал вырывать у нее дамскую сумку, схватившись за плечевой ремень сумки. Она удерживала сумку в руке. В это время она стала кричать и звать на помощь. Земсков А.В. нанес ей 2 удара кулаком по лицу. После нанесения ударов, Земсков А.В. продолжал молча вырывать у нее сумку. Земскову А.В. удалось вырвать сумку, и в этот момент, Земсков А.В. нанес ей один удар ногой в область лба справа, после чего убежал, скрывшись между торцами домов № по <адрес> и похитил ее сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами в сумме 1080 рублей, косметичка с набором косметичка, зарядное устройство для телефона «Пантек», паспорт на ее имя. Сумка не была прозрачной. Она не кричала Земскову А.В., чтобы он вернул паспорт. После чего вызвала сотрудников милиции. В дальнейшем при проведении следственных действий она опознала парня, который совершил в отношении нее преступление. Парень представился Земсковым АВ. Также она опознала найденную сотрудниками милиции ее сумку, в которой отсутствовал паспорт на ее имя и кошелек с денежными средствами.

Показаниями свидетеля БСС., допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работал инспектором в полку патрульно-постовой службы милиции УВД по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00часов он заступил на службу по пешему патрулю участка № в <адрес> со старшим сержантом БИО Примерно в 22.10 час. он вместе с БИО следовали по маршруту патрулирования, па пересечении улиц <адрес>, когда ему на радиостанцию от дежурного ОМ № УВД по г. Самаре поступила ориентировка о том. что у <адрес> у женщины неизвестный открыто похитил сумку. Оперативным дежурным сразу была передана ориентировка с описанием примет нападавшею. После чего, оперативный дежурный дал им указание следовать к дому № по <адрес>, еде проживает потерпевшая. После того, как он и БИО подошли к указанному дому, то возле него стояла служебная автомашина УАЗ, в которой находились сотрудники милиции. От оперативного дежурного они также получили дополнительную информацию о преступлении, а именно, что нападавший после совершения грабежа побежал в сторону Красноглинского шоссе. Он и БИО направились к домам, которые расположены по Красноглинскому шоссе и увидели, как от киоска, расположенного напротив угла № отходит парень, который был похож по приметам, переданные дежурным и направляется по тропинке в сторону д. <адрес>. Для установления личности и причастности к преступлению ими было решено задержать данного гражданина. Он и БИО подбежали к указанному выше парню, представились и он попросил парня предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный парень достал и предъявил паспорт, на имя Земскова А.В. Держа паспорт Земскова в руке он по рации вызвал наряд, которому он передал паспорт и задержанного им Земскова А.В. После чего, с целью отыскания и обнаружения похищенного он стал осматривать участок местности, прилегающий к киоску, где был задержан Земсков А.В. Он увидел, что с торца <адрес> на снегу лежит женская сумка красного цвета, которая была похожа на сумку, похищенную у женщины у <адрес>. После чего он и БИО стали ждать оперативную группу, которая приехав осмотрела участок местности где находилась сумка, которая была изъята.

Показаниями свидетеля МАА, допрошенной в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ 1 примерно в 11.30 час. пришел со своим знакомым ХАВ в ОМ №8 УВД по г.Самаре, отмечаться.. Находясь на первом этаже, к ним подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при опознании гражданина. Он и ХАВ согласились. После чего, его и ХАВ проводили на второй этаж в кабинет, где находился следователь, который разъяснил порядок проведения опознания, а так же их права и обязанности. После чего, в кабинет завели троих парией, среди которых был Земсков А.В. Все трое парней между собой были похожи внешне. В кабинет была приглашена ФОВ После чего, ФОВ на вопрос следователя, опознает ли она кого - либо из присутствующих, без всякого сомнения, не колеблясь, уверенно сразу указала на Земскова А.В. и пояснила, что именно он вчера вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ избил ее и похитил у нее сумку. После чего, Земсков А.В. сказал, что она ошиблась, что это был не он. На что потерпевшая ФОВ, уверенно стала говорить Земскову А.В., что именно он ограбил ее, что она хорошо его запомнила и никогда не забудет, как он бил ее ногой в лицо и отобрал у нее сумку, которую они пыталась удерживать. После чего, был составлен протокол опознания, в котором все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля ХАВ, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 час. он пришел со своим знакомым МАА в ОМ №8 УВД по г.Самаре. Находясь на первом этаже, к ним подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при опознании гражданина. Он и МАА согласились. После чего, его и МАА проводили на второй этаж в кабинет, где находился следователь, который разъяснил порядок проведения опознания, а так же их права и обязанности. После чего, в кабинет завели троих парией, среди которых был Земсков А.В. Все трое парней между собой были похожи внешне. В кабинет была приглашена ФОВ После чего, ФОВ на вопрос следователя, опознает ли она кого - либо из присутствующих, без всякого сомнения, не колеблясь, уверенно сразу указала на Земскова А.В. и пояснила, что именно он вчера вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ избил ее и похитил у нее сумку. После чего, Земсков А.В. сказал, что она ошиблась, что это был не он. На что потерпевшая ФОВ, уверенно стала говорить Земскову А.В., что именно он ограбил ее. После чего, был составлен протокол опознания, в котором все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля БИО, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( л.д. 113-114) из которых следует, что Он работал в должности милиционера патрульно-постовой службы милиции УВД но г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00часов он заступил на службу по пешему патрулю участка № в <адрес> с БСС Примерно в 22часа 10 минут он вместе с БСС следовали по маршруту патрулирования, на пересечении улиц Гайдара и С.Лазо <адрес>, когда на радиостанцию от дежурного ОМ №8 УВД по г.Самаре поступила ориентировка о том, что в районе <адрес> у женщины неизвестный открыто похитил сумку. Оперативным дежурным сразу была передана ориентировка с описанием примет нападавшего. После чего, оперативный дежурный дал им указание следовать к дому № по <адрес>, где проживает потерпевшая. После того, как он и БСС подошли к указанному дому, то возле него стояла служебная автомашина УАЗ, в которой находились сотрудники милиции. От оперативного дежурного они также получили дополнительную информацию о преступлении, а именно, что нападавший после совершения грабежа побежал в сторону Красноглинского шоссе. Он и БСС направились к домам, которые расположены по Красноглинскому шоссе и увидели, как от киоска. расположенного напротив <адрес> отходит парень, похожий по приметам переданные дежурным и направляется по тропинке в сторону д. <адрес>. Для установления личности и причастности к преступлению ими было решено задержать данного гражданина. Он и БСС подбежали к указанному выше парню, представились и БСС попросил парня предъявить документы, удостоверяющие его личность. Данный парень предъявил паспорт, на имя Земскова АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. БСС по рации вызвал наряд, которому БСС передал паспорт и задержанного им Земскова А.В. После чего, с целью отыскания и обнаружения похищенного он и БСС стали осматривать участок местности, возле указанного выше киоска и ближайших домов. БСС увидел, что с торца <адрес> на снегу лежит женская сумка красного цвета, и показал ему в ту сторону, где находилась сумка. По описанию данная сумка была похожа на сумку, похищенную потерпевшей. После чего он и БСС стали ждать оперативную группу, которая приехав, осмотрела участок местности, где находилась сумка и изъяли ее.

Материалами уголовного дела:

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФОВ опознала Земскова А.В. как лицо напавшее на нее ДД.ММ.ГГГГ и похитившее ее имущество, (л.д.27-29 ); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Земсковым А.В. и потерпевшей ФОВ, на которой последняя подтвердила свои ранее данные показания (л.д.95-97); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный между домами № и № по <адрес>, где Земсков А.В. совершил разбойное нападение на ФОВ, в ходе которого похитил у потерпевшей сумку с находившимся в ней имуществом. (л.д.6-8,12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес>, обнаружена и изъята сумка, похищенная у потерпевшей ФОВ, в которой находилась косметичка с набором косметики. зарядное устройство для сотового телефона «Пантек» (л.д.9-12); протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФОВ опознала свою сумку, с находившемся в ней имуществом, похищенную Земсковым А.В. (л.д.103-104); постановлением о производстве выемки, протокол выемки, согласно которым потерпевшей ФОВ добровольно выданы сумка, в которой находи тает косметичка с набором косметики, зарядное устройство для сотового телефона «Пантек» плечевой ремень для сумки (л.д. 153-156); протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрена и приобщена к уголовному делу сумка, в которой находились косметичка с косметикой, зарядное устройство для сотового телефона «Пантек», плечевой ремень от сумки, похищенные у гр. ФОВ ( л.д. 157-159 ); постановлением о производстве выемки, протокол выемки, согласно которым свидетелем ДЛЕ добровольно выдана куртка, в которую был одет Земской А.В. в момент совершения преступления, (л.д. 193-196 ); протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФОВ опознала куртку, в которой находился Земсков А.В. в момент совершения в отношении нее преступления (л.д. 197-201 ); протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрена и приобщена к уголовному делу куртка, в которую был одет Земсков А.В. в момент совершения в отношении ФОВ преступления. ( л.д. 209-210 ); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФОВ имеются повреждения, а именно травма верхней губы, отек мягких тканей верхней губы, ссадина на коже, кровоизлияние в проекции ее со стороны слизистой оболочки, ссадины на лице, кровоизлияние на лице, то есть побои. Травма мягких тканей лобной области справа которые по признаку кратковременного расстройства здоровья причинило легкий вред здоровью гр. ФОВ ( л.д.84-86).

Суд считает, что действия подсудимого Земскова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку, осознавая фактический характер своих действий, он совершил нападение на потерпевшую ФОВ, с целью завладения чужим имуществом. При этом нападение было соединено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку для подавления воли потерпевшей и для облегчения насильственного хищения, нанес удары кулаком и ногой в жизненно-важный орган- голову, причинив повреждения: травму верхней губы, отек мягких тканей верхней губы, ссадину на коже, кровоизлияние в проекции ее со стороны слизистой оболочки, ссадины на лице. Кровоизлияние на лице, травму мягких тканей лобной области справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья причинила легкий вред здоровью ФОВ

У суда не вызывает сомнений причастность и виновность подсудимого Земскова А.В. в совершении данного преступления, поскольку это подтверждено фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Из показаний потерпевшей ФОВ следует, что напавшего на нее Земскова А.В. она видела, утверждает, что именно Земсков А.В. избил ее и непосредственно после этого похитил имущество. Сотрудникам милиции описала приметы молодого человека, напавшего на нее и по этим приметам Земсков А.В. был задержан, недалеко от места совершения разбойного нападения и местом обнаружения сумки потерпевшей. Показания потерпевшей последовательны в ходе предварительного следствия, и которые она подтвердила в судебном заседании. О том, что потерпевшая ФОВ опознала Земскова А.В. как лицо совершившее в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения подтвердили в судебном заседании свидетели МАА, ХАВ Не доверять показаниям потерпевшей ФОВ и свидетелей МАА, ХАВ нет оснований, поскольку, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, виновность Земскова А.В. в совершении разбойного нападения на ФОВ подтверждена как прямыми, так и косвенными доказательствами.

Доводы Земскова А.В. о непричастности к разбойному нападению на ФОВ и нахождении его в это время в другом месте, суд расценивает, как способ его защиты от обвинения в тяжком преступлении. Показания Земскова А.В. опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку до происшедшего потерпевший с подсудимыми знаком не был, причины для оговора отсутствуют. Земсков А.В. не смог пояснить не название кафе, ни фамилии и адреса лиц, с которым, по его показаниям, находился, когда в отношении ФОВ было совершено разбойное нападение.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что потерпевшая ФОВ ошибается, что именно Земсков А.В. совершил в отношении нее разбой, суд считает несостоятельными, поскольку показания потерпевшей у суда сомнений не вызывают, так как она сразу же обратилась в милицию, указала приметы нападавшего, по эти приметам Земсков А.В. был задержан, описала куртку, которая была на нападавшем, недалеко от места задержания Земскова А.В. была обнаружена сумка, куртка Земскова А.В. ею была опознана, потерпевшая на предварительном следствии и в суде давала последовательные показания об обстоятельствах дела, никогда не высказывала в них сомнений, уверенно опознала Земскова А.В. как участника разбойного нападения.

Характер примененного Земсковым А.В. к ФОВ насилия, выразившегося в нанесении неоднократных ударов руками и ногой по лицу, голове, повлекших в результате причинение травмы мягких тканей лобной области справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья причинила легкий вред его здоровью, свидетельствует об опасности насилия для жизни и здоровья потерпевшего, что подтверждается показаниями потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Земскова А.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Совокупностью исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого по ст. 162 ч.1 УК РФ в установленном объеме обвинения доказанной.

Действия Земскова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ- совершил похищение у гражданина паспорта. Однако, суд полагает, что Земскова А.В. по ч.2 ст. 325 УК РФ необходимо оправдать, поскольку умыслом подсудимого Земскова А.В. не охватывалось, что похищая имущество ФОВ, он похищает паспорт гражданина. О том, что в сумке находится паспорт Земскову А.В. известно не было, потерпевшая не говорила Земскову А.В. о наличии паспорта в сумке и не просила Земскова А.В. вернуть паспорт.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленно совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья гражданина, а также данные о его личности: судим (л.д.59, 62-64, 67-71), по месту отбытия наказания в ИК 65/13 характеризуется отрицательно (л.д.77), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д.79), мнение потерпевшей, со слов наличие малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие заболеваний.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и 73 УК РФ, считает невозможным исправление Земскова А.В. без изоляции его от общества.

Суд полагает необходимым не назначать дополнительное наказание Земскову А.В. в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Земскова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Земскова АВ по ст. 325 ч.2 УК РФ оправдать по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения Земскову АВ - заключение под стражей - оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: куртку в которую был одет Земсков А.В., переданную ДЛЕ оставить у последней, имущество переданное потерпевшей, оставить у ФОВ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Земсковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________