ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «01» июня 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимой Овсяниковой Т.Г., защитника-адвоката Вахтиной Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОВСЯНИКОВОЙ ТГ, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсяникова Т.Г., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, на путь исправления не встала и вновь, в период испытательного срока условно осуждения, совершила особо тяжкое преступление, а именно, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Так она, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, получила в свое распоряжение сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством в общем количестве 48,34 грамм, размер которого, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список №), является особо крупным, и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ей было достоверно известно, и незаконно хранила, приготовив его для дальнейшего незаконного сбыта своему супругу ФИО5, а также другим осужденным, отбывающим наказание в ФБУ ИК №, расположенном в <адрес>, умышленно создавая, тем самым, условия для совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ Овсяникова, осуществляя свой преступный умысел, на автомашине <данные изъяты> г/н № под управлением Н, не знавшего о ее преступных намерениях, поместила указанное наркотическое средство в свою сумку и, имея ее при себе, выехала из <адрес> в сторону <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., следуя в качестве пассажира в указанной автомашине, на стационарном посту ДПС №, расположенном у <адрес>, Овсяникова была задержана сотрудниками милиции за совершенное ею административное правонарушение, и в ходе личного досмотра в сумке, находившейся при Овсяниковой, вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве было обнаружено и изъято. Таким образом, Овсяникова не довела свой преступный умысел,направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а сама Овсяникова задержана сотрудниками милиции.

Подсудимая Овсяникова Т.Г. виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она на такси из <адрес>, где постоянно проживает, поехала по личным делам в <адрес>. На автовокзале она познакомилась с ранее ей незнакомым О, который также намеревался ехать в <адрес>. Они вдвоем наняли автомашину такси, чтобы на ней доехать до <адрес>. При ней ничего запрещенного не было, в том числе, и каких-либо наркотиков. На посту ДПС, расположенном у <адрес>, автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Ее и О сотрудники ДПС пригласили в помещение поста, где они по указанию одного из сотрудников ДПС показали содержимое своих карманов, она также показала содержимое своей сумки, в которой ничего запрещенного не было. После этого, она вместе со своей сумкой вышла к автомашине за сигаретами, оставила в ней свою сумку, после чего стала разговаривать на улице с одним из сотрудников ДПС. В ходе разговора он показал ей сверток, который достал из своего кармана и спросил, знает ли она, что в свертке. Она поняла, что в свертке находится наркотическое средство-героин, стала говорить сотруднику ДПС, что она ранее судима за наркотики, что ей наркотики не нужны. Затем ее пригласили еще раз пройти в помещение поста, что она и сделала. Сумка ее оставалась в салоне автомашины, где также остался Н. После этого сотрудник ДПС, который ранее показывал ей сверток, занес в помещение ДПС ее сумку, которую она оставила в автомашине. Затем, в помещении поста пришла милиоционер-кинолог, как потом ей стало известно, ее фамилия П, а также две женщины, участвующие в качестве незаинтересованных лиц. В присутствии незаинтересованных лиц, сотрудник милиции П досмотрела при помощи служебной собаки ее вещи и сумку и из ее сумки достала тот самый сверток, который до этого на улице ей показывал сотрудник милиции. Она, Овсяникова, говорила, что не знает, что это за сверток, не знает, что в нем находится и как он оказался в ее сумке. Впоследствии, данный сверток был изъят, упакован, опечатан. После этого, на нее сотрудником ДПС был составлен протокол за, якобы, совершенное ею административное правонарушение, а именно за то, что следовав в автомашине на переднем пассажирском сиденье, она не была пристегнута ремнем безопасности. Зачем она расписалась в протоколе, объяснить не может.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой, виновность её в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБДПС ГАИ УВД по <адрес> А показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на стационарном посту ДПС №, расположенном у моста <адрес>. Примерно в <данные изъяты>., для проверки документов была остановлена автомашина <данные изъяты> № под управлением водителя Н. В автомашине на переднем сиденье находилась Овсяникова, которая следовала в качестве пассажира, не пристегнувшись ремнем безопасности. В связи с этим, Овсяникова была приглашена в здание поста, где за совершение данного административного правонарушения на Овсяникову им был составлен протокол об административном правонарушении. Так как во время составления протокола Овсяникова заметно нервничала, что вызвало подозрение, было принято решение о ее досмотре, для чего были приглашены два незаинтересованных лица из числа пассажиров проезжавших машин, а именно, С и Б. Досмотр проводила прибывший по вызову инспектор-кинолог П. В ходе досмотра Овсяниковой у последней был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Овсяникова от каких-либо показаний отказалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ЗЦКС ГУВД по <адрес> П показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Примерно в <данные изъяты> час., она по указанию руководства проследовала на пост ДПС №, расположенный у моста <адрес>, т.к. там сотрудниками ГАИ была задержана женщина, которую необходимо было досмотреть. По прибытии от сотрудников ГАИ, ей стало известно, что ими для проверки документов была остановлена автомашина <данные изъяты>. В салоне автомашины находилась женщина, которая представилась как Овсяникова, следовавшая в вышеуказанной автомашине в качестве пассажира, не пристегнувшись ремнем безопасности, за что на нее был составлен административный протокол. Во время составления протокола Овсяникова заметно нервничала, что вызвало подозрение. В связи с этим, сотрудниками ДПС было принято решение провести ее личный досмотр. Проследовав в помещении поста со служебной собакой, обученной на обнаружение наркотических средств, она увидела несколько человек, собака сразу же подошла к находившейся в помещении ранее ей незнакомой женщине, как потом ей стало известно, ее фамилия Овсяникова, в руках у которой была женская сумка. Собака сразу стала обнюхивать сумку Овсянковой, села перед ней. Это свидетельствовало о том, что сигнальным поведением собака обозначила, что в сумке Овсяниковой могут находиться наркотические средства. Сотрудники ДПС указали ей на Овсянникову, как на лицо, которое нужно досмотреть. Затем, она в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц Б и С, предложила Овсяниковой выдать, если при ней имеются таковые, запрещенные предметы, однако Овсяникова пояснила, что при ней таковых не имеется. В ходе досмотра, в сумке Овсяниковой был обнаружен сверток из полиэтилена с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос о содержимом свертка, Овсяникова пояснила, что в свертке находится наркотическое средство-героин, которое она намеревалась перебросить на территорию колонии. Данный сверток был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором незаинтересованные лица поставили свои подписи, Овсяникова от подписи отказалась без объяснения причин. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором присутствующие также поставили свои подписи, Овсяникова от подписи отказался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., проезжая через пост ДПС, расположенный у моста <адрес>, была остановлена сотрудником ДПС, который попросил ее принять участие в качестве незаинтересованного лица при досмотре женщины, как потом ей стало известно, Овсяниковой. В качестве второго незаинтересованного лица выступала ранее ей незнакомая С. Пройдя в помещение поста, она увидела Овсяникову, а также сотрудника милиции П, которая была со служебной собакой и разъяснила, что будет проведен досмотр личных вещей Овсяниковой. После этого, П стала досматривать сумку, принадлежащую Овсяниковой. Сумка находилась в руках у Овсяниковой. В ходе досмотра, в одном из внешних карманов сумки был обнаружен сверток из полиэтилена с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос о содержимом свертка, Овсянникова пояснила, что в свертке находится наркотическое средство-героин. Данный сверток сотрудником милиции П был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан оттиском печати, на котором присутствующие поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н показал, что он работает водителем такси «Корона» <адрес>. Подсудимая Овсяникова Т.Г. ему знакома, т.к. они ранее вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила ФИО17 и попросила его оказать ей транспортные услуги в качестве таксиста, без обсуждения каких-либо деталий, на что он ответил согласием. Подъехав к указанному Овсяниковой месту, а именно, Чапаевскому кольцу, к ним в автомашину сел ранее ему незнакомый мужчина, как потом ему стало известно, его фамилия О, с которым Овсяникова стала обсуждать способы приобретения наркотиков. Затем, по указанию Овсяниковой он поехал в <адрес>, дорогу он не знал, ее ему показывала Овсяникова. Заехав в <адрес>, Овсяникова попросила остановить автомашину. О попросила у него гаечный ключ, который тот примотал имевшимся при нем широким скотчем к свертку из полиэтилена, после чего куда-то ушел. При этом, Овсяникова осталась в автомашине. Он предположил, что О ходил к расположенной на территории <адрес> колонии, с целью переброса свертка с наркотиками. После этого, они с Овсяниковой вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час., более точное время он назвать не смог, ему снова позвонила Овсяникова и попросила его забрать ее с автостанции <адрес> и отвезти ее по тому же маршруту, что и в прошлый раз ДД.ММ.ГГГГ. На это он ответил согласием. В тот день он управлял автомобилем «<данные изъяты>» №, приехал на нем на автостанцию, Овсяникова села в автомашину, сказала, что ее необходимо отвезти в <адрес>, который расположен возле <адрес>, что он и сделал, он остановился у остановки <данные изъяты>», где Овсяникова вышла из автомашины и куда-то ушла. По возвращении, он увидел в руках у Овсяниковой сверток из прозрачного полиэтилена, он не знал, что в нем, но предположил, что это могут быть наркотики. Однако он ни о чем ее не спрашивал, а она никаких пояснений не давала. Проследовав к Чапаевскому кольцу, к ним в автомашину вновь сел О, и Овсяникова сказала, что нужно ехать в <адрес>. По пути следования, на посту ДПС, расположенном у моста <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Подойдя к автомобилю, сотрудник ДПС заметил, что Овсяникова, следовавшая в качестве пассажира на переднем сиденье, не пристегнута ремнем безопасности. В связи с этим, Овсяникову пригласили пройти на пост ДПС для составления протокола об административном правонарушении, что она и сделала, держа в руках свою сумку. Больше Овсяникова в машину не возвращалась. Сумку ее никто в салон не приносил. Он, Н, все время находился в машине, в помещение поста не заходил и что там происходило не знает. Об обстоятельствах обнаружения у нее наркотиков ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему необходимо было уехать из <адрес> в <адрес>, В связи с этим, он решил вызвать такси, но так как денег у него не хватало, он познакомился с женщиной, как потом ему стало известно, ее фамилия Овсяникова, которая также намеревалась ехать в <адрес>, но у нее также не хватало денег. Тогда они решили, нанять такси на двоих и доехать до <адрес>. Они вызвали такси, подъехала автомашина «<данные изъяты>» по управлением ранее незнакомого Н. Овсяникова села в нее на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее сиденье. По пути следования, на посту ДПС, расположенном у <адрес>, автомашину остановили сотрудники ДПС, попросили их выйти из автомашины и предъявить документы. Он вышел из автомашины, следом вышла Овсяникова, взяла свою сумку и они проследовали на пост ДПС, где был произведен его досмотр. После этого, также досмотрели Овсяникову. Через некоторое время на пост зашел сотрудник милиции, который достал из кармана сверток и спросил его, О, ему ли принадлежит данный сверток. На что он спросил о содержимом свертка, однако ему сотрудники милиции ничего не ответили и стали бить. После этого его вывели на улицу и снова стали избивать работники милиции. Через некоторое время, его опять завели на пост, пристегнули наручниками к батарее. Он пояснил, что не знает, откуда этот сверток, и что сотрудник его сам достал из своего кармана. Затем, его снова вывели на улицу и пристегнули наручниками к перилам. Овсяникова вернулась в автомашину за сигаретами и оставила в ней свою сумку, а затем снова зашла в помещение поста уже без сумки. После этого, он увидел, как ранее ему незнакомый мужчина, как он предполагает, один из сотрудников ДПС, взял из автомашины такси сумку, принадлежащую Овсянниковой, и занес ее на пост, по дороге на пост он что-то искал в сумке. На следствии он давал другие показания под давлением и диктовку следователя и сотрудников милиции. В настоящее время, полагает, что свидетель Н его оговаривает, т.к. ранее до ДД.ММ.ГГГГ он его никогда не видел.

Допрошенный ранее в ходе предварительного следствия О показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он намеревался уехать из <адрес> в <адрес>, но т.к. автобусы в <адрес> в то время уже не ходили, он попытался нанять такси. В тот момент, он познакомился с ранее ему незнакомой женщиной, как ему стало известно, Овсяниковой, которая также намеревалась ехать в <адрес>. Они вместе наняли автомашину такси марки «<данные изъяты>». Он сел на заднее сиденье, а Овсяникова села на переднее пассажирское сиденье. По дороге, у поста ДПС, расположенного у <адрес>, автомашину остановили сотрудники ДПС, которые увидели, что Овсяникова не пристегнута ремнем безопасности, попросили ее выйти из машины и проследовать в помещение поста, чтобы ставить протокол об административном правонарушении. Овсяникова вышла из автомашины, при этом, забрала из автомашины принадлежащую ей сумку. Через некоторое время, к нему и Н подошел сотрудник милиции и попросил их также пройти на пост. Перед этим он видел, что в помещение поста проходили какие-то женщины, Овсяникова из помещения поста не выходила. В помещении поста ему стало известно, что у Овсяниковой нашли наркотики, где именно их нашли, он не знает. Там же на посту, от Овсянниковой ему стало известно, что Овсянникова намеревалась предложить ему за денежное вознаграждение перебросить сверток с наркотиком на территорию колонии (л.д. 16-19; 59-62).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля Б показала, что она является двоюродной сестрой Овсяниковой Т.Г., которая собиралась к ней приехать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за автозапчастью для своей автомашины, однако по неизвестным ей причинам в указанный день она так и не приехала. Впоследствии, ей стало известно, что Овсяникова задержана сотрудниками милиции за совершенное ею преступление, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Обстоятельства совершенного Овсяниковой преступления пояснить ничего не может.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П показала, что она является знакомой Овсяниковой Т.Г. Также ей знаком Н, со слов которого ей стало известно, что Овсяникову задержали сотрудниками милиции на посту ДПС, расположенном у <адрес>. При этом он пояснил, что Овсяникова попросила его отвезти ее в <адрес>. Также в автомашине с ними находился ранее ему незнакомый О. По пути следования, на посту ДПС их остановили сотрудники милиции. Овсяниковой предложили выйти из машины и попросили предъявить документы и проследовать на пост, а он, Н, при этом остался в автомашине. Через некоторое время, Овсяникова вернулась в сопровождении сотрудников милиции, в присутствии которых положила на сидение автомобиля свою сумку. Затем, Овсяникова с одним из сотрудников вернулась на пост, а второй сотрудник взял сумку Овсяниковой и проследовал с ней на пост. Об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Овсяниковой наркотиков ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя в качестве свидетеля заместитель начальника ОМ № УВД по <адрес> М показал, что ему, по роду своей профессиональной деятельности знаком О, который, как ему известно, признан свидетелем по уголовному делу в отношении Овсянниковой, обвиняемой в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При допросе О он не присутствовал, никакого давления психологического и физического на него в ходе проведения предварительного следствия ни он, никто либо другой из сотрудников милиции, на О не оказывали. О был ему интересен лишь для решения задач по оперативной работе, не связанной с данным делом.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе защитника в качестве свидетеля М показала, что подсудимая Овсяникова является ее хорошей знакомой, которая, как ей стало известно со слов Н, ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС в районе <адрес> была задержана сотрудниками милиции. Следовала она вместе с Н на его автомашине в <адрес> для приобретения автозапчастей для своего автомобиля. Кроме того, Н пояснил, что на посту ДПС он вышел из машины, а Овсяникову в это время попросили пройти на пост. Через некоторое время она вернулась, положила свою сумку в машину, а затем вернулась на пост. Спустя некоторое время, к автомашине подошел сотрудник милиции, который осмотрел машину, а затем забрал сумку, принадлежащую Овсяниковой. Что было дальше, она не знает. Обстоятельства обнаружения и изъятия в сумке у Овсяниковой наркотиков ей не известны.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе защитника в качестве свидетеля Л показал, что подсудимая Овсянникова является подругой его жены, со слов которой ему стало известно, что в конце <данные изъяты>, более точную дату назвать не смог, Овсянникова, следовавшая на автомашине в <адрес>, на посту ДПС, расположенном в <адрес>, была задержана сотрудниками милиции, которые произвели ее досмотр. Спустя некоторое время, Овсяникова вернулась в автомашину, оставила сумку на сидении, а сама взяла сигареты и вернулась на пост. Через некоторое время пришел сотрудник милиции и забрал ее сумку. По существу совершенного Овсяниковой преступления и об обстоятельствах обнаружения и изъятия у нее наркотиков он ничего не знает, более пояснить ничего не смог.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе защитника в качестве свидетеля Е показала, что она является матерью подсудимой Овсянниковой, которую она охарактеризовала с положительной стороны. Об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно со слов Н, который, по ее мнению, дает в настоящее время показания, не соответствующие действительности, т.к. ее дочь никакого преступления совершить не могла, а со слов Н ей известно, что ему угрожали сотрудники милиции.

Кроме того, вина Овсяниковой Т.Г. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, из сумки, находившейся при Овсяниковой Т.Г., изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в пакет, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати (л.д. 4);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у Овсяниковой Т.Г., является наркотическим средством - героин в соответствии с позицией Перечня (л.д.87-88);

-справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, первоначальная масса вещества, изъятого у Овсяниковой Т.Г., составила 48,34 грамм (л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено наркотическое средство-героин, изъятое у Овсяниковой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-95).

Совокупностью собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, суд считает вину подсудимой Овсяниковой Т.Г. доказанной, а квалификацию её действий по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ правильной, т.к. она совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Вина её подтверждается доказательствами, изложенными выше, представленными стороной обвинения, которым у суда нет оснований не доверять и суд кладет их в основу приговора. По мнению суда, доказательства обвинения Овсяниковой являются полными, последовательными и логичными. У свидетелей обвинения, по мнению суда, нет никаких оснований оговаривать Овсяникову, либо иным образом быть заинтересованными по делу лицами. Оценивая показания подсудимой и свидетелей защиты, суд находит необоснованными и противоречивыми, непоследовательными, продиктованными стремлением помочь подсудимой избежать уголовной ответственности и наказания. Свидетели (Б, П, М, Л) находятся в родственных, либо дружеских отношениях с Овсяниковой, заинтересованы в исходе дела в пользу подсудимой. Поэтому их показания суд считает недостоверными, опровергнутыми в полном объеме доказательствами обвинения.

Кроме того, утверждения Овсяниковой Т.Г. о её непричастности к инкриминируемому преступлению, а также показания вышеуказанных свидетелей защиты, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей со стороны обвинения и всеми другими доказательствами, представленными стороной обвинения, изобличающими подсудимую в совершенном преступлении.

Критически оценивая показания свидетеля О в судебном заседании, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд исходит из того, что он, отказавшись от своих первоначальных показаний в ходе предварительного следствия, стремится помочь Овсяниковой Т.Г. избежать уголовной ответственности и наказания. Поэтому суд берет за основу в качестве правдивых и достоверных показаний, показания свидетеля О в ходе предварительного следствия. Данные показания подтверждаются и не противоречат положенным в основу приговора другим доказательствам обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Овсяниковой Т.Г., а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: положительные характеристики ее с места жительства и работы, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Овсяниковой Т.Г. не усматривает.

Суд, тем не менее, при решении вопроса о мере наказания, также учитывает, что Овсяникова Т.Г., находясь на свободе, будучи ранее судимой за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических. Поэтому суд полагает необходимым, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Овсяниковой Т.Г. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и для применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, суд не усматривает.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овсяникову ТГ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овсяниковой Т.Г. отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Овсяниковой Т.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет один месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Овсяниковой Т.Г.-содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Овсяниковой Т.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство-героин, уничтожить после вступления приговора в законную силу, детализацию телефонных соединений-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кудинов В.В.