П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара «22» августа 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Романовой И.А.,

подсудимого Садикова С.С. и его защитника – адвоката Ромахова В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № в отношении

САДИКОВА С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садиков С.С. совершил использование заведомо подложного документа, а именно, водительского удостоверения №, при следующих обстоятельствах.

Так, Садиков С.С. заведомо зная, что имеющееся при нём водительское удостоверение № на имя Садикова С.С. с вклеенной фотографией Садикова С.С. является подложным, поскольку получено им в обход установленного законом порядка и, указанные в нём сведения не соответствуют действительности, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16:20 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя через мост р. Сок г. Самаре, был остановлен инспектором ДПС ГАИ УВД на стационарном посту ДПС № 3, и на законное требование последнего предъявить документы на право управления транспортным средством, предъявил вышеуказанный заведомо подложный документ, о чём ему было достоверно известно, а именно, водительское удостоверение, являющееся официальным документом и предоставляющее ему право на управление транспортным средством. При этом сотрудником милиции признаки подделки были обнаружены и водительское удостоверение было изъято. Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ г., бланк указанного водительского удостоверения не соответствует требованиям и технологии изготовления водительского удостоверения предоставленного в качестве образца для сравнения.

Подсудимый Садиков С.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт и понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого высказали согласие о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Садиков С.С. полностью согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Совершенное подсудимым преступление, относится к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органом дознания действия подсудимого Садикова С.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа /водительского удостоверения серии №.

В части обвинения Садикова С.С. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ производство по уголовному делу, с согласия подсудимого и государственного обвинителя, частично прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, о чём судом вынесено постановление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление Садикова С.С. и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей /со слов/, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить Садикову С.С. наказание в виде штрафа в доход государства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САДИКОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года на имя Садикова С.С. хранить при деле.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Садикову С.С. оставить без изменения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Шилов А.Е.