ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 августа 2011г. г. Самара Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н. П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рябцева А.И., подсудимого Макарова А.С., защитника-адвоката Волковой Е.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Маямсиной Ю.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело № в отношении Макарова АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ Установил: Макаров А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> №, следовал по асфальтированной, мокрой проезжей части <адрес>, имеющей ширину 12,6 метров для двух направлений движения со стороны <адрес>. Являясь лицом, управляющим автомобилем, Макаров А.С. в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе п. 14.1 и п. 14.2 Правил, согласно которых: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Однако, водитель Макаров А.С., следуя в указанном выше направлении, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе ООТ «<данные изъяты>», обнаружив, что перед пешеходным переходом на соседней - левой полосе движения замедляет движение и останавливается автомобиль, не убедился, что перед данным автомобилем находятся пешеходы, продолжал движение и не уступил дорогу пешеходам МВВ и МЗИ, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Макаров А.С. совершил наезд на пешеходов МВВ и МЗИ В результате ДТП пешеходу МЗИ причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у МЗИ установлены повреждения: черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости справа, ушиб правой гемисферы мозжечка; закрытый оскольчатый перелом тела правой лопатки; рана верхней губы; травма мягких тканей левой голени в нижней трети. Черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы на правую затылочную область. Закрытый оскольчатый перелом тела правой лопатки образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы на правую лопатку. Рана верхней губы образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Макаровым А.С. п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.1994 г. и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Потерпевшая МЗИ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Макарова А.С., поскольку с подсудимым состоялось примирение, причиненный ей вред заглажен в полном объеме. Подсудимый Макаров А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, поскольку подсудимый должен быть привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, совершенное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление им совершено впервые, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Макарова АС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Меру пресечения Макарову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Медведева Н.П.
местом приложения травмирующей силы на верхнюю губу. Травма мягких тканей левой голени в нижней трети образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы на нижнюю треть левой голени. Клинические данные, полученные при осмотре на момент госпитализации МЗИ, данные последующего динамического наблюдения, а также данные рентгенографического обследования и обследования по методике «компьютерной томографии» не исключают возможности образования всех установленных повреждений в период до 12-ти часов от времени госпитализации. Повреждение - черепно-мозговая травма являлось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью МЗИ