Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Красноглинского районного суда г. Самара Ермакова О.А. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноглинского района г. Самара Чалышева Р.С., подсудимого Дан Ю.Я., защитника - адвоката Ласс А.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой Е.В., с участием потерпевшей КМА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ДАНА Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дан Ю.Я. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 мин. Дан Ю.Я. пришел к киоску с табачной продукцией <данные изъяты> расположенному около <адрес> и, увидев, что продавщица киоска КМА пока не начала торговлю, попросил ее продать ему спички. КМА отпустила товар не через витрину, которая на тот момент была закрыта, а через входную дверь в киоск. После этого КМА взяла из киоска выносную витрину и вышла на улицу, чтобы установить ее, при этом дверь киоска, в котором на стуле находилась принадлежащая ей сумка, осталась незапертой. Воспользовавшись тем обстоятельством, что КМА находится с другой стороны киоска, и за его действиями никто не наблюдает, Дан Ю.Я., имея корыстные намерения, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, свободным доступом, незаконно проник в помещение киоска и взял указанную сумку стоимостью 1500 руб., в которой находились: телефон марки «Самсунг» стоимостью 2017 руб., а также не представляющие материальной ценности косметичка, ключи от сейфов киоска, 2 связки ключей от квартир КМА, а также документы на имя КМА: паспорт гражданина РФ, медицинская книжка, договор подряда на выполнение работ продавца <данные изъяты> страховое свидетельство. Данную сумку Дан Ю.Я. спрятал под надетую на нем майку, и продолжая преступление, вышел из киоска и с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитив имущество КМА, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3517 рублей. В дальнейшем Дан Ю.Я. похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Дан Ю.Я. в судебном заседании вину в установленном судом объеме признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого Дан Ю.Я. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ подтверждается следующими доказательствами: Показаниями подсудимого Дан Ю.Я., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.20 ч. он находился около рынка, расположенного в <адрес>. Данный рынок представляет собой несколько стоящих рядом киосков, забором он не огорожен. Он пошел в табачный киоск для того, чтобы купить спички. Он подошел к киоску, там была продавщица по имени КМА, она размещала товар в киске. Он подошел к ней, сказал, что хочет купить спички, они вместе с ней обошли киоск, сзади дверь киоска была открыта. Она (КМА) отпустила ему товар не в окно для покупателей, которое расположено спереди киоска, а через заднею дверь. В этот момент он увидел сумку, которая находилась около входа в киоск с левой стороны на стуле. После того, как КМА продала спички, он отошел в сторону и курил, а она снова пошла, выкладывать товар на витрину, при этом она ушла в переднею часть киоска, а дверь киоска осталась открытой. В этот момент он решил похитить вышеуказанную сумку. Он зашел в киоск, взял сумку, спрятал ее под майку, надетую на нем, и пошел на остановку общественного транспорта, сел на маршрутное такси № и поехал в больницу, которая расположена в районе ЖД вокзала г. Самары. По пути следования он посмотрел, что находится в сумке и, обнаружил там сотовый телефон марки Самсунг и документы на имя КМА: паспорт и санитарную книжку, однако кошелька и трикотажного костюма там не было. Через несколько часов он вернулся в <адрес>, снова пошел на тот же рынок и там встретил знакомых ВВН и ДАА Он показал им похищенную сумку, забрал из сумки сотовый телефон, а сумку вместе с паспортом и санитарной книжкой выкинул на <адрес>, за гаражи. При ВВН и ДАА он продал телефон ранее незнакомому ему мужчине за 500 рублей. Деньги, которые он получил от продажи телефона он потратил на покупку спиртного. Показаниями потерпевшей КМА, данными в судебном заседании из которых следует, что она работает продавцом табачном киоске, который расположен на рынке около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу примерно в 06.45 часов. При себе у нее была сумка стоимостью 1500 рублей. В данной сумке находились кошелек стоимостью 500 рублей, ключи от двух сейфов, которые расположены в киоске, трикотажный костюм - бриджи и футболка, стоимостью 400 рублей, сотовый телефон марки Samsung стоимостью 2017 рублей, ключи от квартиры, в которой она проживает, и ключи от квартиры ее матери. Также в сумке находился паспорт и санитарная книжка, договор подряда на выполнение работ продавца с <данные изъяты> и страховое свидетельство, все документы были оформлены на ее имя. Она открыла дверь в киоск, которая расположена в задней части киоска и выходит на торец <адрес> и сумку со всем ее содержимым поставила на стул, который расположен с левой стороны от входа. После этого к ней подошел мужчина и попросил продать ему 2 упаковки спичек. Она продала ему спички через дверь киоска, после чего он отошел, а она взяла выносную витрину с товаром, которая была в киоске и вышла на улицу, чтобы прикрепить ее на киоск, при этом дверь она не заперла. Через 2-3 минуты она снова вошла в киоск и обнаружила, что со стула пропала сумка. Она сразу же заподозрила в краже мужчину, которому только что продала спички. Она обратилась к продавцам соседних киосков и те пояснили, что у мужчины, которому она продала спички в <адрес> прозвище Ворон. После этого она сразу же вызвала сотрудников милиции. Показаниями свидетеля ВВН, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он (ВВН), вместе со своим другом ДАА находился на <адрес>, а именно около небольшого рынка, который расположен между домами <адрес>. В этот момент к ним подошел Дан Ю.Я. При этом в руках у него была женская сумка белого цвета, из которой он вытащил сотовый телефон марки Самсунг и спросил где можно его продать. После этого Дан Ю.Я. отошел к гаражам, расположенным за домом <адрес>, где выкинул данную сумку за гаражи. Затем Дан Ю.Я. снова вернулся к ним (ВВН и ДАА) и сказал, что хочет продать сотовый телефон. В этот момент мимо них проходил пожилой мужчина, которому Дан Ю.Я. предложил купить сотовый телефон, на что мужчина согласился, заплатив за телефон 500 рублей. После этого мужчина с сотовым телефоном ушел, а они (ВВН, ДАА, Дан) потратили вырученные от телефона деньги на спиртное. Также свидетель пояснил, что в сумке кроме сотового телефона и ключей он ни чего не видел. Показаниями свидетеля ДАА, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он (Долгушин), вместе со своим другом ВВН находился на <адрес>, около своего дома, а именно около небольшого рынка, который расположен между домами <адрес> В этот момент к ним подошел Дан Ю.Я. по кличке «Ворон». При этом в руках у него была женская сумка белого цвета. Они разговорились. Дан Ю.Я. вытащил из данной сумки сотовый телефон марки Сумсунг, после чего отошел к гаражам, расположенным за домом <адрес>, и выкинул данную сумку за гаражи, которые там расположены. Затем Дан Ю.Я. снова вернулся к ним (ВВН и ДАА) и сказал, что хочет продать данный сотовый телефон. В этот момент мимо них проходил пожилой мужчина, которому Дан Ю.Я. предложил купить сотовый телефон, на что мужчина согласился, заплатив за телефон 500 рублей. После этого мужчина с сотовым телефоном ушел, а они (ВВН, ДАА и Дан) потратили вырученные от телефона деньги на спиртное. Показаниями свидетеля РВА, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. Ему был отписан материал по факту хищения сумки КМА из табачного киоска в <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершил Дан Ю.Я., проживающий в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Дан Ю.Я. в совершенном преступлении признался и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 07.00 ч. он проходил мимо рынка, расположенного около <адрес>, решил купить спички, подошел к табачному киоску и попросил продавщицу КМА продать ему товар, на что она согласилась. В этот момент он увидел в киоске белую женскую сумку, и решил похитить ее. Когда продавщица КМА ушла из киоска вывешивать товар на витрину, он взял данную сумку и скрылся с места преступления. Дан Ю.Я. написал явку с повинной. Данную явку Дан Ю.Я. написал добровольно, какого-либо давления физического или психологического на него не оказывалось. Также свидетель пояснил, что с целью отыскания похищенной сумки он выезжал на место которое указал Дан Ю.Я. в <адрес> за гаражами расположенными за домом <адрес> Однако, ничего обнаружено не было. Вина подсудимого Дан Ю.Я. в установленном судом объеме также подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением КМА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за хищение сумки из табачного киоска (л.д.5). - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дан Ю.Я. сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно написав о том, что ДД.ММ.ГГГГ он из киоска, расположенного на рынке <адрес> похитил женскую сумку с ее содержимым, принадлежащую КМА (л.д.13). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен табачный киоск, расположенный на рынке, рядом с домом <адрес>, откуда была похищена сумка с ее содержимым, принадлежащая КМА (л.д. 9-10). - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты документы на сотовый телефон Samsung С 3010, похищенный у КМА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52-53). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены документы на сотовый телефон Samsung С 3010, похищенный у КМА ДД.ММ.ГГГГ и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.54-55, 56). Органами предварительного расследования действия Дан Ю.Я. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании государственный обвинитель Чалышев Р.С., после исследования в судебном заседании представленных доказательств и окончания судебного следствия до удаления суда в совещательную комнату, просил исключить из обвинения предъявленного Дану Ю.Я. следующее имущество: кошелек стоимостью 500 руб. и трикотажный костюм стоимостью 400 руб., мотивируя это тем, что доказательств, подтверждающих хищение данного имущества в ходе судебного следствия не было представлено. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения имущество: кошелек стоимостью 500 руб. и трикотажный костюм стоимостью 400 руб. Совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в установленном судом объеме обвинения доказанной. При определении вида и размера наказания подсудимому Дан Ю.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также учитывая конкретные обстоятельства дела: материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, наличие тяжелого заболевания, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Однако, принимая во внимание явку с повинной подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным срок наказания назначить Дану Ю.Я. менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции статьи. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дана Ю.Я. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Дану Ю.Я. заключение под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон Самсунг С3010 – оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судья О.А. Ермакова Копия верна: Судья Ермакова О.А.____________________