ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «15» сентября 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Рябцева А.И., подсудимых Русина В.С., Солдатенкова Д.Ю., защитника-адвоката Неклюдовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, защитника-адвоката Голубь О.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего СЕЛ., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РУСИНА ВС, <данные изъяты>,

СОЛДАТЕНКОВА ДЮ, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русин В.С., Солдатенков Д.Ю. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, работая в ЗАО ГК «Электрощит-ТМ-Самара», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., находясь на территории завода ЗАО ГК «Электрощит-ТМ-Самара», в цехе гальванопокрытий, увидели хранившиеся там отходы меди - отрезки медных шин и решили совместно совершить кражу вышеуказанных изделий, вступив между собой в предварительный сговор на совершение преступления. В соответствии с состоявшейся между ними договоренности Солдатенков и Русин решили вместе набрать в указанном цехе из имеющегося здесь контейнера отрезки медных шин, которые они намеревались вдвоем унести за один раз, перенести их к ограждению завода, где перебросить через него за его территорию, а затем по окончании рабочей смены забрать с внешней стороны и, сдать в пункт приема металлов, разделить между собой вырученные от продажи похищенного деньги. После этого, Солдатенков и Русин, имея корыстные намерения, умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, находясь в цехе гальванопокрытий, действуя в едином преступном сговоре, набрали из контейнера складированные отрезки медных шин в количестве 73,6 кг стоимостью 120 руб. 36 коп. за 1 кг на общую сумму 8858 руб. 50 коп., сложили в имевшуюся при них спортивную сумку, которую вдвоем перенесли к ограждению территории завода, после чего совместно перекинули их за территорию предприятия. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., Солдатенков и Русин, покинув завод через проходную, обошли ограждение, подошли к месту, где лежали приготовленные для хищения отходы меди, вдвоем собрали и сложили их в принесенные с собой с указанной целью полиэтиленовые пакеты, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Русин В.С., Солдатенков Д.Ю. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ими ходатайства понимают, заявляют его добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Русин В.С., Солдатенков Д.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном им обвинении. Совершенное Русиным В.С., Солдатенковым Д.Ю. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно в присутствии защитников.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования действия Русина В.С., Солдатенкова Д.Ю правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимых, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими вину Русина В.С. обстоятельствами суд признает: его раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления, на цели и мотивы совершенного противоправного деяния, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Смягчающими вину Солдатенкова Д.Ю обстоятельствами суд признает: его раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления, на цели и мотивы совершенного противоправного деяния, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Суд также учитывает, что тяжких последствий от совершенного подсудимыми противоправного действия по делу не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд с учетом позиции представителя потерпевшего, считает возможным исправление Русина В.С., Солдатенкова Д.Ю. без изоляции от общества. Поэтому при назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, возложив на осужденных обязанности, способствующие их исправлению.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд исходит из целесообразности назначения данного вида наказания подсудимым в целях недопущения и профилактики совершения ими новых преступлений. При этом в течение назначаемого судом испытательного срока условного осуждения подсудимые должны доказать примерным поведением свое исправление.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд не находит исключительными, которые давали бы основания для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русина ВС, Солдатенкова ДЮ виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание каждому из них считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Русина В.С., Солдатенкова Д.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Русину В.С., Солдатенкову Д.Ю. оставить прежней-подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: 8 пакетов-уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кудинов В.В.