ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «29» сентября 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Комисарова В.П., подсудимого Белавина И.С., защитника-адвоката Голубь О.А., представившей удостоверение № № и ордер №, при секретаре Битиеве А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БЕЛАВИНА ИС, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так он, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, проходя мимо испытательного комплекса «Винтай», расположенного по адресу <адрес>, входящего в состав <данные изъяты>, увидел, что территория указанного предприятия огорожена металлическим забором и колючей проволокой, а также и то, что на указанной территории, являющейся хранилищем специально предназначенной для хранения материальных ценностей, находятся: металлическая смотровая вышка, металлический гараж, трубы теплоснабжения. С целью личного обогащения, из корыстных побуждений, Белавин И.С. решил совершить тайное хищение вышеуказанных металлических конструкций и труб теплоснабжения, предварительно разрезав их на мелкие части. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ,. в утреннее время, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической смотровой вышки, металлического гаража, труб теплоснабжения с испытательного комплекса «<данные изъяты>», подъехал на автомобиле <данные изъяты> № с автомобильным прицепом г№, находящиеся в личном пользовании П и под его управлением, где находилось специальное оборудование для резки металла. Продолжая свои преступные действия, Белавин И.С. свободным доступом незаконно проник на охраняемую территорию указанного предприятия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Белавин И.С. разрезал указанные металлические конструкции и трубы теплоснабжения на более мелкие части, приготовил тем самым, к хищению 2750 килограмм стальных отходов металла марки 12А стоимостью 7 рублей 40 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 20 350 рублей. Однако, Белавин И.С. по независящим от него обстоятельствам не смог реализовать свой преступный умысел до конца, т.к. увидел, что в это время к территории испытательного комплекса <данные изъяты>» подъехал пожарный автомобиль и с места преступления скрылся.

Подсудимый Белавин И.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Белавин И.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого предъявленном ему обвинении. Совершенное Белавиным И.С. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного следствия действия Белавина И.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом вышеуказанных сведений о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку находит, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белавина ИС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Белавину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: майку, олимпийку-возвратить Белавину И.С. после вступления приговора в законную силу, 5 окурков-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кудинов