ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара «28» сентября 2011 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Рябцева А.И., подсудимого Кузнецова Р.В., защитника-адвоката Канаевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Битиеве А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КУЗНЕЦОВА РВ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 2 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в квартире своей знакомой В по адресу: <адрес>, распивал совместно с ней спиртные напитки. Затем, находясь в спальне квартиры, Кузнецов Р.В. увидел на диване принадлежащий В сотовый телефон «Nokia 2700» стоимостью 4 190 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Смартс» с абонентским номером № стоимостью 50 рублей, после чего у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что В вышла из спальни и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон и спрятал его в кармане своих шорт, намереваясь позже незаметно для В вынести из квартиры и, таким образом, тайно похитить. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Кузнецов Р.В., находясь в квартире В по вышеуказанному адресу, продолжая начатое им ранее преступление, действуя с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что В находится в комнате и за его действиями не наблюдает, прошел на кухню квартиры, где в навесном шкафу обнаружил и тайно похитил принадлежащие последней золотую цепочку стоимостью 8 665 рублей и золотое кольцо стоимостью 4 757 рублей, которые также спрятал в кармане своих шорт, намереваясь позже незаметно для В вынести из квартиры и, таким образом, тайно похитить. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Кузнецов Р.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив В материальный ущерб на общую сумму 17662 рубля. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Кузнецов Р.В., находясь в квартире своей знакомой В по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения имущества В, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что В находится в комнате и за его действиями не наблюдает, прошел на кухню где в навесном шкафу обнаружил и тайно похитил принадлежащие последней золотые украшения: комплект золотых сережек, стоимостью 12578 рублей, золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей, комплект золотых сережек, стоимостью 7923 рубля, которые спрятал в кармане своих шорт, намереваясь позже тайно похитить, после чего, на протяжении двух дней проживал в квартире В ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив В материальный ущерб на общую сумму 20751 руб. Подсудимый Кузнецов Р.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в квартире своей знакомой В по адресу: <адрес> распивал совместно с ней спиртные напитки. Затем, находясь в спальне квартиры, он увидел на диване принадлежащей В сотовый телефон «Nokia 2700». В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона. Воспользовавшись тем, что В вышла из спальни и за его действиями никто не наблюдает, он взял вышеуказанный сотовый телефон и спрятал его в кармане своих шорт. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он на кухне квартиры В в навесном шкафу увидел золотую цепочку стоимостью и золотое кольцо, которые также незаметно для В тайно похитил и с места преступления скрылся. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он снова пришел к своей знакомой В, проживающей по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что В находится в комнате и за его действиями не наблюдает, прошел на кухню, где в навесном шкафу обнаружил и тайно похитил принадлежащие В золотые украшения, а именно, два комплекта золотых сережек, золотое кольцо. После этого, он с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии похищенное имущество он продал в ломбард, полученные за это деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Вина Кузнецова Р.В. подтверждается также показаниями не явившейся в судебное заседание потерпевшей В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.п. 1 п. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, государственного обвинителя и защитника подсудимого. В ходе предварительного следствия В показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Кузнецовым, которого пригласила к себе в гости. Находясь дома, она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «Nokia 2700». На ее вопрос Кузнецов ответил, что сотовый телефон не брал и где он находится не знает. В дальнейшем все выходные дни она проводила с Кузнецовым вместе. ДД.ММ.ГГГГ утром, она положила ювелирные изделия в навесной шкаф на кухне, после этого она ювелирные изделия не одевала. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов приехал к ней и остался ночевать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., она обнаружила, что из навесного шкафа на кухне пропали две пары золотых сережек, два золотых кольца и золотая цепочка. Она сразу же поняла, что данные ювелирные изделия похитил Кузнецов, т.к. кроме него, из посторонних никого в квартире не было. Она позвонила Кузнецову и попросила, чтобы он вернул ее ювелирные изделия. Кузнецов ответил, что он у нее ничего не похищал. Впоследствии сотрудники полиции вернули ей ее сотовый телефон, золотые украшения и сообщили, что их похитил Кузнецов (л.д. 9-11,39-41). Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. 9 <адрес>, откуда было похищено имущество В (л.д. 6-8); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кузнецова Р.В. был изъят сотовый телефон «Nokia 2700», опознанный впоследствии потерпевшей В (л.д. 18-19 ); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из <данные изъяты>» были изъяты залоговый билет на имя Кузнецова Р.В., золотая цепочка, золотое кольцо, опознанные впоследствии потерпевшей В (л.д. 45-46); -постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у В. изъяты документы на похищенные у нее ювелирные изделия и сотовый телефон -протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу кассовые и товарные чеки на ювелирные изделия, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 2700», залоговый билет на имя Кузнецова Р.В., сотовый телефон «Nokia 2700», золотая цепочка, золотое кольцо, похищенные у В (л.д. 47-49, 56); -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Кузнецов С.В. сообщил о совершенных им преступлениях, а именно, о краже сотового телефона, а также ювелирных изделий, принадлежащих В (л.д. 15,17). В судебном заседании государственный обвинитель Рябцев А.И. просил переквалифицировать действия Кузнецова Р.В. по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ с п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что по делу не представлено достаточных доказательств того, что действиями подсудимого причинен значительный ущерб потерпевшей. Суд, на основании п. 7 ст. 246, ст. 252 УПК РФ соглашается с позицией государственного обвинителя и рассматривает дело по предъявленному обвинению. В связи с этим, уголовное преследование в отношении подсудимого в части наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению. В этой связи, действия Кузнецова Р.В. следует квалифицировать по эпизоду хищения имущества В от ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду хищения имущества В от ДД.ММ.ГГГГ в каждом конкретном случае по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явки с повинной (по фактам совершения им ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества В), в которых он собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенных им преступлений, на цели и мотивы совершенных им противоправных деяний, <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства от соседей, отсутствие судимости. Вместе с этим, суд учитывает, что Кузнецов Р.В. по месту жительства участковым УМ ОП № МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок, склонен к совершению административных правонарушений, поддерживает связи с лицами, антиобщественной направленности. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу не усматривается. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, при назначении наказания, суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ и назначить Кузнецову Р.В. наказание в виде лишения свободы условно, возложив на Кузнецова Р.В. обязанности, способствующие его исправлению. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузнецова РВ виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кузнецову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кузнецову Р.В. считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Кузнецова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка. Меру пресечения Кузнецову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Кудинов
«Nokia 2700» (л.д. 42-44 );