ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара «29» сентября 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Чухуа Э.К.., адвоката Голубь О.А., представившей удостоверение № № и ордер №, потерпевшего А при секретаре Битиеве А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

САФИНА ОФ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уголовное дело в отношении Сафина ОФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Чухуа Э.К. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Кировского района г. Самары на основании п.п. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований п.п. 3 п. 1 ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора, на основе данного заключения.

Защитник Сафина О.Ф.-адвокат Голубь О.А., а также потерпевший А. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Сафина О.Ф. подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

Из постановления о привлечении Сафина О.Ф. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), а также из фабулы обвинительного заключения (л.д. 91) следует, что Сафин О.Ф. совершил преступление, а именно кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из всех других имеющихся в материалах уголовного дела доказательств (протоколов допросов потерпевшего, подсудимого, а также свидетелей), следует, что преступление Сафин О.Ф. совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя значительный промежуток времени.

В соответствии с. п.п. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

В п.п. 3 п. 1 ст. 220 УПК РФ указано, что в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Однако как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а именно без учета достоверных сведений о времени совершения преступления подсудимым.

Наличие изложенных обстоятельств, по мнению суда, является препятствием к рассмотрению уголовного дела в отношении Сафина О.Ф., исключает возможность движения дела и постановления приговора. При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания к возвращению уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Кировского района г. Самары уголовное дело в отношении Сафина ОФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Кудинов