Г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Чухуа Э.К., подсудимого Каузова С.Н., его защитника-адвоката Бочарова Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Новиковой Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Каузова С.Н., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каузов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, достоверно зная, что на <адрес> имеется гаражно-строительный кооператив, решил проникнуть в один из гаражей и совершить оттуда кражу имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Каузов пришел к гаражу №, принадлежащему Р.В.П. и с целью корыстного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, при помощи принесенной с собою металлической трубы, сбил навесной замок на входной двери гаража, после чего незаконно проник в его помещение. Находясь там, Каузов спустился в погреб, откуда взял 10 металлических пластин из нержавеющей стали общей массой 150 кг стоимостью 46 руб. за 1 кг на общую сумму 6 900 рублей, после чего с места преступления скрылся, тайно похитив указанное имущество и причинив Р.В.П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные пластины Каузов в тот же день сдал в пункт приема лома цветных металлов, а вырученные деньги в размере 8 000 рублей потратил на собственные нужды

Подсудимый Каузов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ утром потерпевший Р.В.П., обнаружив вышеописанную кражу, сообщил об этом сотрудникам полиции, которые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в тот же день обнаружили в одном из пунктов приема лома цветных металлов, изъяли и вернули потерпевшему похищенные у него 10 металлических пластин, которые Р.В.П. вновь оставил на хранение в своем гараже, закрыв его дверь на поврежденный Каузовым навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ Каузов с целью совершения очередной кражи вновь пришел в гаражно-строительный кооператив, расположенный <адрес>. Проходя мимо гаража №, принадлежащего Р.В.П., Каузов увидел, что дверь данного гаража закрыта на поврежденный им накануне навесной замок и, предполагая, что в указанном гараже может храниться еще какое-либо ценное имущество, решил его похитить. Сразу после этого Каузов, имея корыстные намерения, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, снял с двери незакрытый замок и незаконно проник в помещение гаража. Находясь там, Каузов увидел, что вышеуказанные 10 металлических пластин, которые он похитил и сдал в пункт приема металлов накануне, вновь хранятся в гараже и вновь их решил похитить. После чего он взял данные металлические пластины из нержавеющей стали общей массой 150 кг стоимостью 46 руб. за 1 кг на общую сумму 6 900 рублей, после чего с места преступления скрылся, тайно похитив указанное имущество и причинив Р.В.П. материальный на вышеуказанную сумму. Похищенные пластины Каузов в тот же день сдал в пункт приема лома цветных металлов, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Подсудимый Каузов С.Н. вину свою в совершенных преступлениях признал полностью и заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Каузов С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Суд считает вину подсудимого Каузова С.Н. в совершении двух преступлений доказанной, а квалификацию его действий по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по каждому эпизоду правильной, так как он совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого: вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий по делу не наступило, <данные изъяты>, имеется явка с повинной по каждому эпизоду, <данные изъяты>

Смягчающими по делу обстоятельствами являются: признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каузова С.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Каузову С.Н. определить наказание - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каузову С.Н. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу Каузову С.Н. оставить содержание под стражей.

Срок наказания Каузову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: