ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «13» октября 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Рябцева А.И., подсудимого Матасова С.А., потерпевшей МНН., защитника-адвоката Волковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Битиеве А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАТАСОВА СА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матасов С.А. совершил кражу? т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, где также проживает его мать МНН, с которой он общего хозяйства не ведет, имея умысел на совершение кражи, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, достоверно зная, что МНН дома отсутствует, обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее МНН: ноутбук DELL в комплекте с компьютерной мышью и зарядным устройством стоимостью 25698 рублей, сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности. После этого, Матасов С.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив МНН значительный материальный ущерб на общую сумму 25698 рублей.

Подсудимый Матасов С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Матасов С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого предъявленном ему обвинении. Совершенное Матасовым С.А. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного следствия действия Матасова С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления, на цели и мотивы совершенного противоправного деяния, наличие заболеваний: <данные изъяты> отсутствие судимости. Вместе с тем, при оценке личности подсудимого в качестве характеризующих его личность данных суд учитывает, что <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом позиции потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление Матасова С.А. без изоляции от общества. Поэтому, при назначении наказания, суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, возложив на Матасова С.А. обязанности, способствующие его исправлению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матасова СА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Матасова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Матасову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук DELL, мышь компьютерную, зарядное устройство, а также сумку для ноутбука-возвратить потерпевшей МНН после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кудинов