ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара «13» октября 2011 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Рябцева А.И., подсудимого Арюткина Д.И., потерпевшей А защитника-адвоката Волковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Битиеве А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АРЮТКИНА ДИ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Так он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> где проживает совместно с матерью А, с которой не ведет общего хозяйства, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, тайно похитил ноутбук марки «ASUS» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие А. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, продолжая начатое преступление, он тайно похитил из вышеуказанной квартиры монитор марки «BENQ» стоимостью 1000 рублей и телевизор парки «MYSTERY» стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Арюткиной О.И., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Подсудимый Арюткин Д.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Арюткин Д.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого предъявленном ему обвинении. Совершенное Арюткиным Д.И. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Органами предварительного следствия действия Арюткина Д.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления, на цели и мотивы совершенного противоправного деяния, наличие заболеваний: <данные изъяты>. Вместе с тем, суд учитывает, что Арюткин Д.И. состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Суд также учитывает, что Арюткин Д.И. имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений. Рецидив преступления в действиях Арюткина Д.И., в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством. Поэтому наказание ему следует назначить по правилам назначения наказания, с применением ст.ст. 18, 68 УК РФ, при рецидиве преступления. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом позиции потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление Арюткина Д.И. без изоляции от общества. Поэтому, при назначении наказания, суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, возложив на Арюткина Д.И. обязанности, способствующие его исправлению. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Арюткина ДИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать Арюткина Д.И. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Арюткину Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде. Вещественное доказательство по делу: монитор-возвратить потерпевшей А после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Кудинов