П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Ермакова О.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Рябцева А.И.,

подсудимого Наумова М.С.,

защитника - адвоката Волковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Наумова М.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов М.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут, Наумов М.С., управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, где установлено двухстороннее движение с четырьмя полосами, со скоростью около 65 км/ч, в условиях темного времени суток и скользкого дорожного покрытия.

В пути движения, действуя небрежно, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, Наумов М.С. управлял автомобилем и осуществлял движение, не учитывая дорожные условия, а именно наличие снежного наката, и избрал скорость движения - 65 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где в 750 м от <адрес> и в 4,6м от левого края проезжей части <адрес> (относительно направления своего движения), допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков. Данное повреждение согласно п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью ФИО4

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Наумовым М.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанного пункта Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, согласно которому они примирились, причиненный ФИО4 вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Наумов М.С. вину признал в полном объеме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал. Защитник подсудимого Волкова Е.А., просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Рябцев А.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Наумова М.С. по ст. 25 УПК РФ.

Суд с позицией государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Наумова М.С. в силу ст. 25 УПК РФ не связан, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в отношении Наумова М.С. по <данные изъяты> УК РФ по ст. 25 УПК РФ, поскольку он вину признал в полном объеме, ранее не судим, совершил впервые преступление по неосторожности, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред потерпевшему в полном объеме.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон Наумову М.С. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ в отношении Наумова М.С. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Наумова М.С. по <данные изъяты> УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Наумова М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ермакова О.А.

Копия верна:

Судья Ермакова О.А._______________________