П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Нуянзина С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноглинского района г. Самары Чалышева Р.С., переводчика Х.Н.Ё., подсудимого Гумерова С.Х. и его защитников – адвоката Хопровой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Федоровой Т.П., представившей удостоверение № и ордер 62/3866, подсудимого Османова Я.У. и его защитника - адвоката Васиной Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых Убайдова З.М., Убайдова М.М. и их защитника адвоката Журавицкой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Чернова Р.С. и его защитника адвоката Курцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Жукова Н.П. и его защитника адвоката Пронина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Р.С.Л. и его защитника потерпевшего – адвоката Масляковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хуртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Гумерова С.Х., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

Османова Я.У., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

Убайдова З.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

Убайдова М.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

Чернова Р.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

Жукова Н.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гумеров С.Х., Османов Я.О., Чернов Р.С., Жуков Н.П. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой применения такого насилия, а Убайдов З.М., Убайдов М.М. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред при следующих обстоятельствах.

Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ., точные даты и время не установлены, Р.С.Л., являясь охранником кафе <данные изъяты>, расположенном недалеко от <адрес> и принадлежащем Гумерову С.Х. совершил кражи вещей, принадлежащих последнему.

В точную дату и время не установлены Гумеров С.Х., узнав о том, что Р.С.Л. совершил кражу принадлежащего ему имущества, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, не обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о краже у него имущества, попросил своего знакомого Османова Я.У. найти Р.С.Л., насильно привезти его в указанное выше кафе, чтобы последний вернул похищенные вещи или возвратил долг в денежном эквиваленте.

Османов Я.У., согласившись помочь Гумерову С.Х., попросил своих знакомых Жукова Н.П. и Чернова Р.С. найти Р.С.Л., объясняя это тем, что он как новый охранник кафе может понести ответственность перед Гумеровым С.Х.. за похищенное Р.С.Л. имущество. Жуков Н.П. и Чернов Р.С., действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, со слов Османова Я.У. зная о совершенном Р.С.Л. похищении имущества Гумерова С.Х., не обращаясь в правоохранительные органы, согласились помочь Османову Я.У. найти Р.С.Л. и привезти его в кафе, где их должен был ждать Гумеров С.Х.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Османов Я.У., вместе с Жуковым Н.П. и Черновым Р.С. действуя согласованно с Гумеровым С.Х. и исключительно в его интересах, имея умысел на истребование похищенных Р.С.Л. вещей, желая помочь ему (Гумерову С.Х.), то есть действовали самовольно, вопреки установленному законом порядку, приехали на автомашине Жукова Н.П. <данные изъяты> к <адрес>, после чего Османов Я.У., действуя согласованно с Гумеровым С.Х., имея умысел на возврат долга Р.С.Л., ворвался в комнату к последнему, где умышленно нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу, причинив ему побои. Подавив сопротивление Р.С.Л., Османов Я.У., Жуков Н.П. и Чернов Р.С., действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, помогая Османову Я.У. вернуть долг, не обращаясь в правоохранительные органы или суд за защитой оспариваемого ими права, при этом, причиняя Р.С.Л. существенный вред, выразившийся в его перемещении и незаконном удерживании, вывели Р.С.Л. из дома на улицу, посадили в автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Жукову Н.П., при этом Османов Я.У. умышленно нанес Р.С.Л. удар кулаком в плечо, причинив ему побои, и привезли в кафе <данные изъяты>», расположенное по <адрес>. На территории указанного кафе Жуков Н.П. с целью подавления сопротивления умышленно нанес Р.С.Л. удар металлическим прутком по ноге, причинив побои и высказав ему угрозу применения насилия, после чего Османов Я.У., действуя согласованно с Гумеровым С.Х. достал имеющийся у него травматический пистолет и, действуя им как предметом, используемым как оружие, с целью подавления сопротивлении Р.С.Л., стал угрожать ему этим пистолетом, высказывая при этом угрозы причинения ему повреждений. После этого Османов Я.У., действуя согласованно с Гумеровым С.Х., по требованию последнего по сотовому телефону, велел Жукову Н.П. связать Р.С.Л. руки веревкой. Примерно через 30 минут по указанию Гумерова С.Х. к указанному кафе приехал не установленный мужчина по имени А. на не установленном микроавтобусе. Жуков Н.П. в присутствии Османова Я.У. и Чернова Р.С. посадил Р.С.Л. в салон указанного микроавтобуса и привязал его к сиденью в салоне автомашины, при этом не установленный мужчина по имени А., действуя согласованно с Османовым Я.У. и Гумеровым С.Х., продемонстрировал Р.С.Л. топор и действуя им как предметом, используемым в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного дли жизни и здоровья, высказал в его адрес угрозу, если последний попытается убежать. Р.С.Л. реально воспринял данную угрозу в свой адрес и вынужден был подчиниться его требованиям. Затем неустановленный мужчина по имени А. на микроавтобусе привез Р.С.Л. в <адрес> на базу стройматериалов, принадлежащую Гумерову С.Х., который дал указания своим рабочим Убайдову З.М. и Убайдову М.М. отвязать Р.С.Л. от сиденья автомашины и вытащить его из салона. После этого Гумеров С.Х., действуя согласованно с неустановленным мужчиной, и Османовым Я.У., имея умысел на истребование долга с Р.С.Л. в присутствии Убайдова З.М. и Убайдова М.М. насильно завел Р.С.Л. на склад, где связал ему скотчем руки за металлической трубой, вкопанной в землю. При этом Гумеров С.Х., умышленно нанеся несколько ударов по лицу Р.С.Л., причиняя ему побои, требовал от нег выдать ему похищенные вещи или деньги за них, при этом действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, не обращаясь в правоохранительные органы или суд за защитой оспариваемого им правом, при этом причиняя Р.С.Л. существенный вред, выразившийся в его перемещении и незаконном удерживании. На протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гумеров С.Х. вместе со своими рабочими базы Убайдовым З.М. и Убайдовым М.М., действуя согласованно между собой, переводили Р.С.Л. из склада сройматериалов в контейнер с цементом и назад, связывая при этом руки последнего за металлической трубой. ДД.ММ.ГГГГ Р.С.Л. на требования Гумерова С.Х. написал последнему расписку о том, что он должен последнему 300 тысяч рублей. После этого Гумеров С.Х. отпустил Р.С.Л. с базы.

Подсудимый Гумеров С.Х. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ от Османова Я.У. ему стало известно о краже его вещей из кафе, принадлежащего ему (Гумерову С.Х.) и расположенного недалеко от <адрес>. Также от Османова Я.У. ему стало известно, что к данной краже причастен Р.С.Л. Он (Гумеров С.Х.) попросил Османова Я.У. найти Р.С.Л., чтобы решить с ним вопрос по поводу возврата долга за украденные вещи. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ Османов Я.У. позвонил ему (Гумерову С.Х.) по телефону и сообщил, что он нашел Р.С.Л.. Он (Гумеров С.Х.) по телефону позвонил своему знакомому, который находился в то время в <адрес>, попросил его заехать в кафе и привезти Р.С.Л. к нему на базу в <адрес>. Через несколько часов его знакомый привез Р.С.Л. к нему на базу. Он стал разговаривать с Р.С.Л. по поводу кражи и возврата долга. Р.С.Л. обещал вернуть все украденное, но поскольку он (Гумеров С.Х.) был на него злой, то ударил Р.С.Л. по щеке, после чего завел его в ангар и привязал скотчем к швеллеру. К концу рабочего дня он сказал своим рабочим братьям Убайдовым развязать Р.С.Л. и посадить его в контейнер для цемента. На следующий день Убайдовы, также по его (Гумерова С.Х.) указанию привели ему Р.С.Л. в офис, где последний написал расписку в том, что должен будет передать ему (Гумерову С.Х.) 300 тысяч рублей, после чего он отпустил Р.С.Л.

Подсудимый Османов Я.У. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что он работал охранником в кафе <данные изъяты> которое принадлежит Гумерову С.Х. До него охранником в кафе работал его знакомый Р.С.Л. Когда Р.С.Л. был охранником кафе и уже после его работы из кафе пропало имущество, принадлежащее Гумерову С.Х. Он встречался с Р.С.Л. несколько раз, разговаривал по поводу кражи имущества из кафе. В конечном итоге Р.С.Л. признался, что это он совершил кражу вещей из кафе, но обещал все вещи вернуть. Уже после этого Р.С.Л. стал скрываться от него. Он (Османов Я.У.) несколько раз разговаривал с Гумеровым С.Х. по поводу кражи, совершенной Р.С.Л. Гумеров С.Х. просил его (Османова Я.У.) сказать Р.С.Л., чтобы тот с ним (Гумеровым С.Х.) встретился или созвонился по телефону, чтобы поговорить по поводу пропавших вещей. Однако Р.С.Л. стал от всех скрываться. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Жуковым Н.П. и Черновым Р.С. на автомашине Жукова Н.П. приехали к дому Р.С.Л. Он (Османов Я.У.) пояснил своим знакомым ситуацию по поводу кражи, совершенной Р.С.Л. из кафе. Он и Жуков поднялись к Р.С.Л. в квартиру, а Чернов Р.С. остался стоять на первом этаже дома Р.С.Л.. Дверь квартиры им открыл сосед Р.С.Л., он прошел в комнату к Р.С.Л., попросил его одеться и поехать с ними, чтобы поговорить с Гумеровым С.Х. по поводу кражи вещей из кафе. Р.С.Л. оделся, они все вместе сели в машину и приехали к кафе. По дороге он созвонился с Гумеровым С.Х. и пояснил, что Р.С.Л. в настоящее время находится в кафе и если он желает, то может приехать и поговорить с Р.С.Л. Через некоторое время Гумеров С.Х. перезвонил ему и пояснил, что он приехать сам не сможет, а к ним приедет его знакомый, который заберет Р.С.Л. с собой. Они вернулись к дороге, ведущей от трассы в кафе, к ним подъехал микроавтобус, из которого вышел водитель. Р.С.Л. сел в салон микроавтобуса, после чего водитель автобуса уехал. Умысла на похищение Р.С.Л. у него не было.

Подсудимый Убайдов З.М. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что он вместе со своим братом работает грузчиком на базе строительных материалов в <адрес> у Гумерова С.Х. В ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему мужчина на микроавтобусе привез на базу Р.С.Л. К нему сразу же подошел Гумеров С.Х. и стал о чем – то разговаривать. Затем он совместно со своим братом и Гумеровым С.Х. завели Р.С.Л. в ангар и привязал его скотчем к швеллеру. В течение этого дня по указанию Гумерова С.Х. он и его брат Убайдов М.М. развязывали Р.С.Л. и приводили его в офис Гумерова С.Х. Затем он совместно со своим братом и Гумеровым С.Х. вывели Р.С.Л. из офиса Гумерова С.Х. и закрыли в контейнере с цементом. На следующий день он совместно со своим братом и Гумеровым С.Х. выпустили Р.С.Л. из контейнера, привели в офис Гумерова С.Х., а затем Гумеров С.Х. отпустил Р.С.Л.

Подсудимый Убайдов М.М. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что он вместе со своим братом работает грузчиком на базе строительных материалов в <адрес> у Гумерова С.Х. В ДД.ММ.ГГГГ. неизвестный ему мужчина на микроавтобусе привез на базу Р.С.Л. К нему сразу же подошел Гумеров С.Х. и стал о чем – то разговаривать. Затем он совместно со своим братом и Гумеровым С.Х. завели Р.С.Х. в ангар и привязал его скотчем к швеллеру. В течение этого дня по указанию Гумерова С.Х. он и его брат Убайдов З.М. развязывали Р.С.Л. и приводили его в офис Гумерова С.Х. Затем он совместно со своим братом и Гумеровым С.Х. вывели Р.С.Л. из своего офиса и закрыли в контейнере с цементом. На следующий день он совместно со своим братом и Гумеровым С.Х. выпустили Р.С.Л. из контейнера, привели в офис Гумерова С.Х., а затем Гумеров С.Х. отпустил Р.С.Л.

Подсудимый Чернов Р.С. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Османов Я.У., который попросил его и Жукова Н.П. найти Р.С.Л., потому что тот совершил кражу вещей из кафе, принадлежащего Гумерову С.Х. Османов Я.У. пояснил это тем, что надо будет найти Р.С.Л. и привести его к хозяину кафе. ДД.ММ.ГГГГ он, Жуков Н.П. и Османов Я.У. приехали к дому Р.С.Л. Он остался на первом этаже в подъезде, а Жуков Н.П. и Османов Я.У. поднялись в квартиру к Р.С.Л. Через несколько минут они спустились вместе с Р.С.Л., сели в машину и поехали в кафе. По дороге Османов Я.У. позвонил Гумерову С.Х. по сотовому телефону и сообщил ему, что они нашли Р.С.Л. и везут его в кафе. На территории кафе Османов Я.У. о чем-то стал разговаривать с Р.С.Л., при этом он видел, что в руках у Османова Я.У. был какой-то предмет, похожий на пистолет. Жуков Н.П. в кафе связал руки Р.С.Л. Через некоторое время Гумеров С.Х. позвонил Османову Я.У. и сообщил, что он сам в кафе приехать не сможет, а за Р.С.Л. заедет его знакомый. Через несколько минут к дороге, ведущей в кафе, подъехал микроавтобус из которого вышел незнакомый ему мужчина. Жуков Н.П. посадил Р.С.Л. в салон автобуса, и незнакомый мужчина увез Р.С.Л. в Тольятти к Гумерову С.Х. Все это он сделал по просьбе Османова Я.У., чтобы помочь найти Р.С.Л. и привезти его на встречу к Гумерову С.Х., потому что ответственность за похищенные вещи мог понести Османов Я.У.

Подсудимый Жуков Н.П. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился его знакомый Османов Я.У., который попросил его и Чернова Р.С. найти Р.С.Л., потому что тот совершил кражу вещей из кафе, принадлежащего Гумерову С.Х. Османов Я.У. пояснил это тем, что надо будет найти Р.С.Л. и привести его хозяину кафе. ДД.ММ.ГГГГ он, Чернов Р.С. и Османов Я.У. приехали к дому Р.С.Л. Он и Османов Я.У. поднялись в квартиру к Р.С.Л. Через несколько минут они спустились вместе с Р.С.Л., сели в машину и поехали в кафе. По дороге Османов Я.У. позвонил Гумерову С.Х. по сотовому телефону и сообщил ему, что они нашли Р.С.Л. и везут его в кафе. На территории кафе Османов Я.У. о чем-то стал разговаривать с Р.С.Л., при этом он видел, что в руках у Османова Я.У. был какой-то предмет, похожий на пистолет. Он в кафе связал руки Р.С.Л. Через некоторое время Гумеров С.Х. позвонил Османову Я.У. и сообщил, что он сам в кафе приехать не сможет, а за Р.С.Л. заедет его знакомый. Через несколько минут к дороге, ведущей в кафе подъехал микроавтобус, оттуда вышел незнакомый ему мужчина. Он посадил Р.С.Л. в салон автобуса, и незнакомый мужчина увез Р.С.Л. в Тольятти к Гумерову С.Х. Все это он сделал по просьбе Османова Я.У., чтобы помочь тому найти Р.С.Л. и привезти его на встречу к Гумерову С.Х., потому что ответственность за похищенные вещи мог понести Османов Я.У.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, она подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Р.С.Л., который в судебном заседании неоднократно изменял свои показания, однако подтвердил показания, данные на предварительном следствии и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал сторожем в кафе <данные изъяты> расположенное недалеко от <адрес>. Данное кафе принадлежит Гумерову С.Х. О являясь охранником кафе похитил из кафе имущество Гумерова. После этого к нему несколько раз приходил его знакомый Османов Я.У. и просил вернуть похищенные им предметы. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у себя в комнате коммунальной квартире в <адрес>. К нему в комнату ворвался Османов Я.У., ударил его несколько раз по лицу кулаком и велел собираться и ехать с ним, Жуковым Н.П. и Черновым Р.С. Возможности убежать у него от них не было. Османов Я.У., Чернов Р.С. и Жуков Н.П. на автомашине Жукова Н.П. привезли его в кафе, Османов Я.У. позвонил на сотовый телефон Гумерову С.Х. и сообщил, что они его нашли. После этого Жуков Н.П. нанес ему удар металлическим прутком по ноге, а Османов Я.У. достал предмет, похожий на пистолет и стал им угрожать, а Жуков Н.П. по требованию Османова Я.У. связал ему руки. Через несколько минут Османов Я.У., Чернов Р.С. и Жуков Н.П. привели его к дороге, ведущей к кафе, куда подъехал незнакомый ему мужчина по имени А. на микроавтобусе. Чернов Р.С. посадил его в салон автобуса, привязал к сиденью, а Альберт, продемонстрировав топор, высказал в его адрес угрозу убийством. Затем А. привез его в <адрес> на базу строительных материалов к Гумерову С.Х. Последний вместе с рабочими базы Убайдовыми привел его в ангар, где скотчем привязал его руками в швеллеру. Гумеров С.Х. стал требовать вернуть ему долг, при этом нанес ему несколько пощечин. После этого Гумеров С.Х. оставил его одного в ангаре. Ближе к вечеру указанного дня Убайдовы пришли к нему в ангар, развязали ему руки и вместе с Гумеровым С.Х. привели в контейнер, где хранился цемент. Они закрыли его там на всю ночь. На утро Убайдовы открыли его из контейнера и перевели вновь в ангар, где вновь привязали его к швеллеру. Через некоторое время Убайдовы пришли к нему в контейнер, развязали его и привели его в офис к Гумерову С.Х. В помещении офиса Гумеров С.Х. стал требовать от него написания расписки, угрожая ему при этом. Он был вынужден написать Гумерову С.Х. расписку о том, что должен будет передать ему 300 тысяч рублей. После этого Гумеров С.Х. отпустил его домой.

Показаниями свидетеля Р.В.К., которая судебном заседании неоднократно меняла свои показания, однако в последствии подтвердил показания, данные на предварительном следствии также в пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в коммунальную квартиру пришли знакомые ее сына вместе с Османовым Я.. Османов ворвался к ней в комнату, оттолкнув ее от двери, и велел ее сыну Р.С. одеваться, пояснив, что сейчас он поговорит с ее сыном и вернет обратно. С. оделся и вышел из квартиры вместе с Османовым Я.У., она в окно увидела, что Османов Я.У. вместе с Жуковым Н.П. и Черновым Р.С. посадили в машину и увезли в неизвестном направлении. Сына не было дома двое суток. Через два дня сын вернулся, был весь грязный, он ей рассказал, что его увезли в <адрес> на базу к Гумерову С.Х., где последний связал его и держал в каком – то контейнере с цементом. Через сутки Гумеров С.Х. отпустил сына домой.

Показаниями свидетеля К.П.И. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым Р.С. является его соседом по коммунальной квартире. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. к ним в квартиру постучали. Он открыл дверь, на пороге стояли двое парней, которые спросили Р.С.. Он сразу же ушел в свою кухню, а через некоторое время увидел, что эти двое парней и Р.С.Л. вышли из квартиры (т.1, л.д. 212).

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с участием Р.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого на базе строительных материалов в <адрес> Р.С.Л. показал ангар, где он был привязан Гумеровым С.Х. скотчем. Во время данного осмотра отрывок скотча был обнаружен и изъят. Также Р.С.Л. показал на контейнер с цементом, в котором его удерживали Гумеров С.Х., Убайдов З.М., Убайдов М.М. (т. 1 л.д.45 – 53);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на скотче обнаружен пот, групповую принадлежность которого установить не представилось возможным (т. 2 л.д. 36 – 39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Р.С.Л. объективных признаков телесных повреждений не установлено (т.2, л.д.40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого, на территории кафе <данные изъяты>, расположенного недалеко от <адрес> обнаружен металлический пруток (т. 1 л.д. 26 – 29);

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств металлического прутка, расписки и пистолета (т. 1 л.д. 219 – 222);

- протоколами явки с повинной Жукова Н.П., Османова Я.У., Чернова Р.С. (т.1, л.д. 14-16).

Органом предварительного расследования действия Гумерова С.Х., Османова Я.У. были квалифицированы по п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, то есть похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и из корыстных побуждений.

Органом предварительного расследования действия Убайдова З.М., Убайдова М.М были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного расследования действия Чернова Р.С., Жукова Н.П. были квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, то есть как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действия причинили существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.

В ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель изменил обвинение Гумерова С.Х., Османова Я.У., Убайдова З.М., Убайдова М.М. в сторону смягчения, переквалифицировав их действия с п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и с п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ соответственно на ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, поскольку умысел подсудимых был направлен на возврат похищенных у Гумерова С.Х. вещей.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Гумерова С.Х., Османова Я.У. с п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и из корыстных побуждений на ч. 2 ст. 330 УК РФ- самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, поскольку умысел подсудимых был направлен на возврат похищенных у Гумерова С.Х. вещей. Показания подсудимых в этой части, а именно, что, совершая инкриминируемое деяние, они преследовали только одну цель возврат вещей, похищенных у Гумерова С.Х. последовательны, логичны и не противоречат другим доказательствам по уголовному делу. При этом факт кражи Рымашем С.Л. вещей, принадлежащих Гумерову С.Х. установлен приговором суда, вступившим в законную силу.

В то же время, квалификацию содеянного Убайдовым З.М., Убайдовым М.М. по ч. 2 ст. 330 УК РФ- самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения с учетом позиции государственного обвинителя суд не может признать верной, поскольку применение насилия либо угроза его применения изначально не были включены в объем предъявленного им обвинения, в связи с чем, суд полагает, что их действия необходимо переквалифицировать не на ч.2 ст. 330 УК РФ, а на ч. 1 ст. 330 УК РФ, то есть на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Суд полагает, что действия Гумерова С.Х., Османова Я.У., Чернова Р.С., Жукова Н.П. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ- самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, а действия Убайдова З.М., Убайдова М.М. - по ч. 1 ст. 330 УК РФ- самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Виновность подсудимых Гумерова С.Х., Османова Я.У., Убайдова З.М., Убайдова М.М., Чернова Р.С., Жукова Н.П. в совершении установленных преступлений подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения. Данные доказательства обвинения, по мнению суда, являются последовательными, логичными, достоверными, поэтому суд кладет их в основу приговора. Неоднократное изменение потерпевшим в ходе судебного следствия своих показаний, суд расценивает как попытку помочь подсудимым избежать уголовной ответственности. Данный вывод суда основан на том, что и в предварительном слушании и в ходе судебного следствия потерпевший неоднократно ходатайствовал о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением сторон, так как все подсудимые материальный и моральный вред возместили ему полностью, он их простил и не желает их осуждения.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого Гумерова С.Х., который <данные изъяты>, суд также учитывает наличие у подсудимого Гумерова С.Х. <данные изъяты>, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Гумерова С.Х., полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, отсутствие тяжких последствий по делу.

Смягчающими наказание подсудимого Гумерова С.Х. обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>, наличие у подсудимого Гумерова С.Х. <данные изъяты>, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Гумерова С.Х., полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гумерова С.Х., судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого Османова Я.У., который <данные изъяты>, мнение потерпевшего строго не наказывать, полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, отсутствие тяжких последствий по делу.

Смягчающими наказание подсудимого Османова Я.У. обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>, мнение потерпевшего строго не наказывать, полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Османова Я.У., судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого Убайдова З.М., который <данные изъяты>, суд также учитывает наличие у подсудимого Убайдова З.М. <данные изъяты>, мнение потерпевшего строго не наказывать, полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, отсутствие тяжких последствий по делу.

Смягчающими наказание подсудимого Убайдова З.М. обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>, мнение потерпевшего строго не наказывать, полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Убайдова З.М., судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого Убайдова М.М., который <данные изъяты>, мнение потерпевшего строго не наказывать, полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, отсутствие тяжких последствий по делу.

Смягчающими наказание подсудимого Убайдова М.М. обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>, мнение потерпевшего строго не наказывать, полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Убайдова М.М., судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого Чернова Р.С., который <данные изъяты>, мнение потерпевшего строго не наказывать, полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, отсутствие тяжких последствий по делу.

Смягчающими наказание подсудимого Чернова Р.С. обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>, мнение потерпевшего строго не наказывать, полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернова Р.С., судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого Жукова Н.П., который <данные изъяты>, мнение потерпевшего строго не наказывать, полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, отсутствие тяжких последствий по делу.

Смягчающими наказание подсудимого Жукова Н.П. обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>, мнение потерпевшего строго не наказывать, полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жукова Н.П., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Гумерова С.Х., Османова Я.У., Убайдова З.М., Убайдова М.М., Чернова Р.С., Жукова Н.П., каждого в отдельности., а также в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, в то же время, смягчающие вину подсудимых обстоятельства, как в отдельности так и в совокупности суд не находит исключительными, дающими основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гумерова С.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Гумерова С.Х. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключение под стражу Гумерову С.Х. отменить. Освободить Гумерова С.Х. из зала суда немедленно.

Признать Османова Я.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Османова Я.У. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключение под стражу Османову Я.У. отменить. Освободить Османова Я.У. из зала суда немедленно.

Признать Убайдова З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения в виде заключение под стражу Убайдову З.М. отменить. Освободить Убайдова З.М. из зала суда немедленно.

Признать Убайдова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения в виде заключение под стражу Убайдову М.М. отменить. Освободить Убайдова М.М. из зала суда немедленно.

Признать Чернова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Чернова Р.С. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чернову Р.С. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Признать Жукова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Жукова Н.П. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жукову Н.П. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – расписки – хранить при деле, скотч и металлический пруток – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления.

Судья С.В. Нуянзина