ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара «08» ноября 2011 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Рябцева А.И., подсудимого Загреева Д.И., защитника-адвоката Кирилловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № №,потерпевшей Б., при секретаре Битиеве А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЗАГРЕЕВА ДИ, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., пришел к сараю №, расположенному на <адрес>, принадлежащему Б где, имея корыстные намерения, с целью умышленного, противоправного и безвозмездного тайного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сбил имеющимся у него при себе отрезком металлической трубы, навесной замок на двери, открыл ее, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил: 1 бак из нержавеющей стали объемом 50 литров, стоимостью 700 рублей, 2 бака из нержавеющей стали объемом по 30 литров, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, электродрель, стоимостью 400 рублей, водопроводный смеситель, стоимостью 300 рублей, две металлические тележки, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей. После этого, Загреев Д.И., с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. Подсудимый Загреев Д.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Загреев Д.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого предъявленном ему обвинении. Совершенное Загреевым Д.И. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Органами предварительного следствия действия Загреева Д.И. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с последнего места отбывания наказания, наличие на иждивении <данные изъяты>. Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Загреев Д.И. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжкого, а также особо тяжкий преступлений. Рецидив преступления в действиях Загреева Д.И., в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством. Поэтому наказание ему следует назначить по правилам назначения наказания, с применением ст.ст. 18, 68 УК РФ, при рецидиве преступления. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом позиции потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление Загреева Д.И. без изоляции от общества. Поэтому, при назначении наказания, суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, возложив на Загреева Д.И. обязанности, способствующие его исправлению. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Загреева ДИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Загреева Д.И. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Загрееву Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Кудинов