ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «24» ноября 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Артамкина Ю.С., потерпевших К О., П законных представителей К., О., защитника-адвоката Зуева В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Битиеве А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АРТАМКИНА ЮС, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания железнодорожной станции <адрес>, увидел ранее ему знакомую несовершеннолетнюю К, подошел к ней и с целью корыстного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у К во временное пользование сотовый телефон, мотивируя свою просьбу тем, что в его сотовом телефоне, якобы, неисправен аккумулятор, таким образом, обманывая К и не намереваясь в дальнейшем возвращать ей ее сотовый телефон. При этом, демонстрируя состоятельность своих намерений, Артамкин А.С. достал находящийся при нем в неисправном состоянии сотовый телефон «Нокиа», из которого удалили сим-карту и, зная, что его сотовый телефон стоит значительно дешевле сотового телефона К, передал его последней. К, будучи введенной в заблуждение, предварительно вынув сим-карту из имевшегося при ней сотового телефона «Самсунг СТ-5230» стоимостью 5989 рублей и передала его Артамкину Ю.С. Последний взял указанный сотовый телефон, после чего, продолжая преступление, вставил в него свою сим-карту и, имитируя телефонный разговор, воспользовавшись тем, что К отвлеклась и за его действиями не наблюдает, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями КС. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу? т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., Артамкин Ю.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного, умышленного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, прошел в помещение спального корпуса №, находящегося на территории детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где свободным доступом, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату № Б, являющуюся временным жилищем, увидел, что все находящиеся в комнате дети спят, и не наблюдают за его действиями. Воспользовавшись этим обстоятельством, Артамкин Ю.С. подошел к кровати несовершеннолетнего О и тайно похитил, лежащие на ней принадлежащие последнему сотовый телефон «Самсунг GT-2121B» и зарядное устройство к нему общей стоимостью 1350 рублей. После этого, Артамкин Ю.С. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими противоправными действиями О материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, принадлежащего П, где он работал по найму. Воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась и за его действиями не наблюдает, решил совершить кражу. Для этого, он, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного, умышленного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в расположенный на указанном участке дом, являющейся временным жилищем, зашел на кухню, откуда тайно похитил принадлежащий П сотовый телефон «Нокиа 3600» стоимостью 6990 рублей, а также денежные средства в размере 3200 рублей. После этого, Артамкин Ю.С. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими противоправными действиями П материальный ущерб на общую сумму 10190 рублей.

Подсудимый Артамкин Ю.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, а также законные представители потерпевших высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Артамкин Ю.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого предъявленном ему обвинении. Совершенные Артамкиным Ю.С. преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного следствия действия Артамкина Ю.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ-мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества О)-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также по п «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищенияДД.ММ.ГГГГ имущества П)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явки с повинной (по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении К, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества О также по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества П), в которых он собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенных им преступлений, на цели и мотивы совершенных им противоправных деяний, удовлетворительную характеристику с места жительства. Вместе с тем, суд учитывает, что Артамкин Ю.С. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. Рецидив преступления в действиях Артамкина Ю.С., в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством. Поэтому наказание ему следует назначить по правилам назначения наказания, с применением ст.ст. 18, 68 УК РФ, при рецидиве преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Артамкина Ю.С., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что Артамкин Ю.С. заверил суд, что осознал свою вину и не намеревается совершать новых преступлений, суд полагает, что исправление Артамкина Ю.С. возможно без изоляции его от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Исковые требования П о взыскании с Артамкина Ю.С. материального ущерба в сумме 3200 рублей, т.е. в размере непогашенного ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Исковые требования законного представителя потерпевшего О-О о взыскании с Артамкина Ю.С. материального ущерба в сумме 1350 рублей, т.е. в размере непогашенного ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артамкина ЮС виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев; за каждое из преступлений, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Артамкину Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Артамкину Ю.С. считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Артамкина Ю.С. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в уголовно-исполнительную.

Меру пресечения Артамкину Ю.С.-заключение под стражей изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачесть Артамкину Ю.С. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск П удовлетворить, взыскать в её пользу с Артамкина Ю.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3200 рублей.

Гражданский иск О удовлетворить, взыскать в её пользу с Артамкина Ю.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1350 рублей

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокиа»-возвратить Артамкину Ю.С., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кудинов