ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «25» ноября 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимой Столяровой Л.А., защитника-адвоката Волковой Е.А., представившей удостоверение № № и ордер №, потерпевшей Н при секретаре Ерофеевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СТОЛЯРОВОЙ ЛА, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столярова Л.А. совершила кражу? т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., находясь в квартире <данные изъяты> Н по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в одной из комнат проживает ее <данные изъяты> Н., достоверно зная, что последняя в квартире отсутствует, а находившийся в квартире Н за ее действиями не наблюдает, имея умысел на корыстное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, свободным доступом зашла в комнату к Н, где обнаружила и тайно похитила ноутбук марки «SАМSUNS» стоимостью 19718 рублей, принадлежащий Н- матери Н, которая передала его дочери во временное пользование. После этого, Столярова Л.А. с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями Н материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Столярова Л.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Столярова С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении. Совершенное Столяровой Л.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного следствия действия Столяровой Л.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной, в которой она указала на юридически значимые обстоятельства совершенного преступления, на цели и мотивы совершенного противоправного деяния, наличие двух несовершеннолетних детей, один из <данные изъяты>, а также то, что она одна занимается воспитанием детей, наличие заболевания: <данные изъяты>, отсутствие судимости. Вместе с этим, суд учитывает, что Столярова Л.А. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимую свободы, суд считает возможным исправление Столярову Л.А. без изоляции от общества. Поэтому, при назначении наказания, суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, возложив на Столярову Л.А. обязанности, способствующие её исправлению. Смягчающие наказания обстоятельства суд не находит исключительными, которые давали бы основания для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Столярову ЛА виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить её наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Столяровой Л.А. считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Столярову Л.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Столяровой Л.А. –подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук-возвратить потерпевшей Н, после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Кудинов В.В.