ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «17» мая 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимой Кожакиной В.Д., защитника-адвоката Салминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Б., ТВ., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОЖАКИНОЙ ВД, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожакина В.Д. совершила кражу? т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., находилась в помещении мини-бара, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес> <адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее ей незнакомым Б В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., Кожакина В.Д., находясь состоянии алкогольного опьянения, вышла из помещения мини - бара вместе с Б Увидела, что последний со своего сотового телефона «Nokia 6021» стоимостью 3 350 рублей вызвал такси, после чего положил телефон во внутренний карман своей куртки. В этот момент, у Кожакиной возник умысел на тайное хищение указанного телефона. Затем, находясь совместно с Б на заднем сиденье в салоне автомашины такси «Десятка», следовавшей в сторону <адрес> ул. <адрес> <адрес>, Кожакина В.Д. воспользовавшись тем, что Б. отвлекся, реализуя свой преступный умысел, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, незаметно для Б рукой проникла в карман надетой на нем куртки, откуда взяла указанный выше сотовый телефон с находившейся в нем сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей. После этого, Кожакина В.Д. с похищенным с места преступления скрылась, причинив Б материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., Кожакина В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении мини - бара, расположенного по адресу: <адрес> п. <адрес>, <адрес> ранее ей незнакомым Т, решила похитить находящийся при нем сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 6 990 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «МТС» материальной ценности не представляющей. Затем, Кожакина В.Д., имея корыстные намерения, с целью противоправного безвозмездно изъятии чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросила у Т его сотовый телефон, пообещав вернуть, при этом, обманывая последнего и не намереваясь этого делать. Т, не знавший о преступных намерениях Кожакиной В.Д., доверяя ей и введенный ею в заблуждение, передал последней свой сотовый телефон. После этого, Кожакина В.Д. вышла из помещения бара, продолжая преступление, имея при себе вышеуказанный сотовый телефон, не желая возвращать его Т, с места преступления скрылась, причинив Т материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Кожакина В.Д. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Кожакина В.Д., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении. Совершенные Кожакиной В.Д. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Подсудимая свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования действия Кожакиной В.Д. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимой в содеянном, явки с повинной, в которой Кожакина В.Д. собственноручно указала на юридически значимые обстоятельства совершенных ею преступлений, наличие тяжкого заболевания: <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства от соседей. Вместе с этим, суд учитывает, что Кожакина В.Д. <данные изъяты>, по месту жительства участковым УМ отделения милиции № УВД <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении наркотических веществ, неоднократно привлекалась к административное ответственности. Суд также учитывает непогашенную в установленном законом порядке вышеуказанную судимость. Поэтому наказание Кожакиной В.Д. следует назначить с применением ст. 18, 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Рецидив преступления в действиях Кожакиной В.Д., соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством.

Суд не принимает во внимание, как смягчающее обстоятельство, то, что Кожакина В.Д. имеет малолетнего ребенка, т.к. решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она лишена в отношении него родительских прав.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление Кожакиной В.Д. без изоляции от общества. Поэтому при назначении наказания, суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, возложив на Кожакину В.Д. обязанности, способствующие её исправлению.

Смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд не находит исключительными.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кожакину ВД виновной в совершении преступлений, предусмотренных п «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по п «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кожакиной В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Кожакину В.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Кожакиной В.Д. -подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 6021» возвратить потерпевшему Б, сотовый телефон «Nokia 5230»-возвратить Т, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Кудинов В.В.