ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «15» декабря 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Рябцева А.И., подсудимого Одинаева Р.З., защитника-адвоката Ромахова В.В., представившего удостоверение № № и ордер №, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОДИНАЕВА РЗ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одинаев Р.З. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., более точное время не установлено, Одинаев Р.З. осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции -инспектор отделения по досмотру подразделения полиции по охране общественного порядка линейного отдела полиции в аэропорту г. Самары <данные изъяты> России на транспорте П, который, в соответствии со ст.2 Закона РФ «О полиции» наделен полномочиями в обеспечении защиты личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечении преступлений и административных правонарушений, выявлении и раскрытии преступлений, обеспечении правопорядка в общественных местах, понимая, что его племянник К может быть привлечён в административной ответственности за совершенное административное правонарушение, дал взятку лично инспектору отделения по досмотру подразделения полиции по охране общественного порядка линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте П, являющемуся должностным лицом, при исполнении им своих служебных обязанностей, постоянно осуществляющему функции представителя власти, за совершение последним незаконного бездействия- не составление в отношении К протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Несмотря на неоднократные предупреждения П о том, что действия Одинаева Р.З. являются уголовно-наказуемым деянием и квалифицируются как покушение на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, Одинаев Р.З., осознавая противоправность своих действий, умышленно вложил в свой паспорт денежные средства в сумме 500 рублей, положил их на стол, за которым сидел П, как взятку, с целью принуждения П к совершению заведомо незаконного бездействия, пояснив при этом, что данные деньги он передает П в качестве взятки за не составление в отношении К протокола об административном правонарушении. Однако, Одинаев Р.З. свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Одинаев Р.З. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Одинаев Р.З., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Совершенное Одинаевым Р.З. преступление относится к категории тяжких. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного следствия действия Одинаева Р.З. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ- покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Одинаева Р.З., а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие судимости, наступивших тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит исключительными, дающими основание для назначения Одинаеву Р.З. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом вышеуказанных сведений о его личности, считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Одинаева РЗ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Одинаеву Р.З. оставить прежней-подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 500 рублей -обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья Кудинов В.В.