ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара «15» декабря 2011 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Рябцева А.И., подсудимого Теваняна Д.А., защитника-адвоката Теванян Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТЕВАНЯНА ДА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Теванян Д.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., инспектор ДПС 1-<данные изъяты> России по <адрес> старший лейтенант полиции К, являясь должностным лицом, представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии с Законом РФ «О полиции» и своими должностными обязанностями, нес службу у стационарного поста ДПС №, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя патрулирование и контроль за соблюдением водителями и пешеходами правил дорожного движения, за нарушение ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ остановил транспортное средство - автомашину ВАЗ <данные изъяты> № под управлением водителя Теваняна Д.А.. Огласив последнему о совершённом им правонарушении, К предложил Теваняну Д.А. проследовать в помещение поста ДПС № для составления административного протокола за совершённое Теваняном Д.А. правонарушение. Зайдя в помещение ДПС №, К подошел к рабочему столу, за которым находился инспектор ДПС 1-й роты <данные изъяты> У МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Г, и, сообщив о совершенном Теваняном Д.А. административном правонарушении, передал другому инспектору ДПС ГИБДД Г свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, страховой полис на автомашину ВАЗ <данные изъяты> №, а также водительское удостоверение Теваняна Д.А., для составления Г протокола об административном правонарушении. После чего, инспектор полиции покинул помещение поста ДПС №. Г, являясь должностным лицом, представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии с Законом РФ «О полиции» и своими должностными обязанностями, начал изучать документы, представленные ему К При этом, действия Г по составлению протокола об административном правонарушении являлись обоснованными и законными. Находясь в помещении стационарного поста, Теванян Д.А., понимая, что совершил административное правонарушение, заведомо зная, что перед ним сотрудник полиций, должностное лицо, представитель власти, предложил последнему 100 рублей в виде взятки за не составление в отношении него, Теваняна Д.А., протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и не привлечение к административной ответственности. После чего, Теванян Д.А. положил денежную купюру достоинством в 100 рублей в виде взятки на рабочий стол Г Сразу же, после передачи денег Теванян Д.А. был задержан сотрудниками полиции, т.е. он не смог довести до конца свои действия, направленные на совершение преступления, по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Теванян Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель, защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Теванян Д.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании государственный обвинитель Рябцев А.И. просил переквалифицировать действия Теваняна Д.А. с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, 1 ст. 291 УК РФ. Предложенная органами предварительного расследования квалификация «за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий» не предусмотрена ч. 2 ст. 291 УК РФ. В этой связи, суд, на основании ч. 1 ст. 252 УПК РФ, считает обоснованными доводы государственного обвинителя и считает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, исключить из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в части. В этой связи, действия Теваняна Д.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ- покушение на дачу взятки должностному лицу лично. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Теваняна Д.А., а также смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении не работающей сожительницы, а также несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, наступивших тяжких последствий. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом вышеуказанных сведений о его личности, считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд не находит исключительными. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Теваняна ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который взыскать в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Теванян Д.А. оставить прежней-подписку о невыезде. Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 100 рублей-обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу. DVD-диск-хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Судья Кудинов В.В.