ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «15» декабря 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Рябцева А.И., подсудимого Соплякова А.В., защитника-адвоката Ласс А.М., представившей удостоверение № № и ордер №, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СОПЛЯКОВА АВ, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сопляков А.В. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., находясь в частном доме Г по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить угон автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Г, припаркованной во дворе вышеуказанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашины без цели хищения, Сопляков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения Г, открыл водительскую дверь автомашины, которая на тот момент была открыта, проник в салон автомашины, где ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель автомашины и на ней доехал до стадиона «Энергия», расположенного в <адрес>, где не справившись с управлением врезался в автомобиль <данные изъяты> и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Сопляков А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник, высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сопляков А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Совершенное Сопялковым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органом дознания действия Соплякова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие со слов подсудимого, заболевания: <данные изъяты>

Суд также учитывает, что наказание Соплякову А.В. следует назначить по правилам назначения наказаний при рецидиве преступления, в соответствии со ст. 18, 68 УК РФ.

Рецидив преступления в действиях Соплякова А.В., соответствии с п.п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, склонного к совершению противоправных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление Соплякова А.В. без изоляции от общества. Поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, возложив на осужденного Соплякова А.В. обязанности, способствующие его исправлению, а также позволяющие контролировать его поведение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соплякова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Соплякова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соплякову А.В. избрать-подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Кудинов