П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Самарина Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноглинского района г. Самары Якупова Р.Д., подсудимого Кудряшова А.Н., защитника – адвоката Бочаровой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Зарубко В.А., защитника-адвоката Ласс А.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело № в отношении

Кудряшова А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Зарубко В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, Кудряшов А.Н. находясь в <адрес> согласился на предложение своего знакомого Зарубко В.А. совместно совершить кражу имущества гр. Е.О.Я. из принадлежащего ей строящегося дома, расположенного на участке <адрес>, и таким образом вступил с Зарубко А.Н. в предварительный сговор на совершения данного преступления. При этом Зарубко В.А. сообщил, что в указанном доме никто не проживает, а в дом легко попасть, так как он ранее разбил стекло в одном из окон на первом этаже. Сразу после этого Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А. с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями пришли к дому Е.О.Я. и оба через проем в окне первого этажа незаконно проникли в указанное помещение. Находясь там, продолжая преступление, Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А., обнаружили и взяли следующее имущество: 12 профлистов общей стоимостью 14145 рублей, три коньковых уголка стоимостью 600 рублей каждый, общей стоимостью 1800 рублей. После этого, с целью облегчения транспортировки похищенного, достоверно зная о том, что у их знакомого Б.А.В. в распоряжении имеется автомобиль пригодный для грузоперевозок, Зарубко В.А., не сообщая ему о своих преступных намерениях, попросил его подъехать и перевезти перечисленное имущество в пункт приема лома металла. Находясь в заблуждении относительно истинных намерений Кудряшова А.Н. и Зарубко В.А., Б.А.В. подъехал к вышеуказанному дому, на автомашине <данные изъяты>. Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А., реализовывая свой преступный умысел, совместными усилиями погрузили в кузов автомашины, перечисленные металлические изделия, после чего скрылись с места преступления и, таким образом, тайно похитили имущество Е.О.Я. Далее, видя, что Е.О.Я. не обнаружила совершенного ими хищения, Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, решили продолжить задуманное преступление направленное на тайное хищение имущества Е.О.Я., ДД.ММ.ГГГГ, согласно состоявшейся между ними договоренностью Зарубко В.А. направился к дому Е.О.Я., чтобы приготовить к хищению имущество, а Кудряшов А.Н. отправился к своему знакомому Р.А.Н. и взял у него автомашину для перевозки похищенного. Зарубко В.А. тем же способом - через разбитое окно незаконно проник в вышеуказанное помещение и стал ожидать Кудряшова А.Н. Последний на автомашине <данные изъяты> приехал к дому Е.О.Я. и также незаконно проник в него. Находясь в доме, продолжая преступление, Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А. обнаружили и взяли электрический калорифер стоимостью 8000 рублей, который они совместными усилиями погрузили в кузов автомашины, после чего скрылись с места преступления и, таким образом, тайно похитили имущество Е.О.Я. Видя, что Е.О.Я. по-прежнему не обнаружила совершенных ими хищений, Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь решили продолжить задуманное преступление, снова пришли к дому Е.О.Я. и в очередной раз описанным выше способом незаконно проникли в указанное помещение. Находясь в доме, осуществляя свой преступный умысел, Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А. обнаружили и взяли следующее имущество: радиатор стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель «ИЭ-1036Э» стоимостью 1200 рублей, корзину сцепления стоимостью 1800 рублей, диск сцепления стоимостью 675 рублей, два домкрата стоимостью 1300 рублей каждый, общей стоимостью 2600 рублей. После чего с места преступления скрылись и, таким образом, тайно похитили имущество Е.О.Я. ДД.ММ.ГГГГв дневное время Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А. вновь видя, что Ермак так и не обнаружила совершенных ими хищений, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили продолжить задуманное преступление. В тот же день они пришли к указанному выше дому и описанным выше способом проникли в указанное помещение. Находясь в доме, осуществляя свой преступный умысел, Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А. обнаружили и взяли сверлильный станок стоимостью 5000 рублей, который совместными усилиями, удерживая за края с двух сторон, вынесли из указанного дома, после этого они скрылись с места преступления и, таким образом, тайно похитили имущество Е.О.Я. Далее видя, что Е.О.Я. не обнаружила совершенного ими хищения, Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А., решили продолжить задуманное преступление. Так они, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества Е.О.Я., действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь пришли к указанному выше дому и тем же способом проникли в указанное помещение. Находясь в доме, осуществляя свой преступный умысел, Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А. обнаружили и взяли алюминиевый блок клапанов стоимостью 4000 рублей, который совместными усилиями, удерживая за края с двух сторон, вынесли из указанного дома, после этого скрылись с места преступления и, таким образом, тайно похитили имущество Е.О.Я. Видя, что Е.О.Я. по- прежнему не обнаружила совершенных ими хищений, Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А. решили продолжить задуманное преступление. Так они, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, снова пришли к указанному выше дому и описанным выше способом вновь проникли в указанное помещение. Находясь в доме, осуществляя свой преступный умысел, Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А. обнаружили и взяли, следующее имущество: 15 поршней стоимостью 516 рублей за каждый, общей стоимостью 7740 рублей, электрический нагреватель стоимостью 800 рублей, которые совместными усилиями, вынесли из указанного дома, после этого скрылись с места преступления и, таким образом, тайно похитили имущество Е.О.Я. Далее, видя, что Е.О.Я. по-прежнему не обнаружила совершенных ими хищений, Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А. решили вновь продолжить задуманное преступление. Так они, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, снова пришли к указанному выше дому и в очередной раз описанным выше способом проникли в указанное помещение. Находясь в доме, осуществляя свой преступный умысел, Кудряшов А.Н. иЗарубко В. А. обнаружили и взяли, следующее, принадлежащее Е.О.Я., имущество: 8 поршневых гильз стоимостью 200 рублей за каждую, общей стоимостью 1600 рублей, два комплекта проводов стоимостью 700 рублей за каждый, общей стоимостью 1400 рублей, насос водяной под муфту стоимостью 1830 рублей, помпу стоимостью 1000 рублей, которые совместными усилиями, вынесли из указанного дома, после этого скрылись с места преступления и, таким образом, тайно похитили имущество Е.О.Я. Таким образом, Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили имущество Е.О.Я. на общую сумму 56590 рублей, которым распорядились по своему усмотрению. Размер причиненного действиями Кудряшова А.Н. и Зарубко В.А. ущерба значительно превышает средний ежемесячный доход потерпевшей Е.О.Я., состоящий из пособия по безработице в размере 4900 рублей и является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимые Кудряшов А.Н. и Зарубко В.А. в присутствии своих защитников поддержали заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о своем согласии с обвинением, пояснили ( каждый в отдельности), что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Кудряшова А.Н. – адвокат Бочарова Т.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Защитник подсудимого Зарубко В.А. – адвокат Ласс А.М. заявленное ходатайство поддержала

Потерпевшая Е.О.Я. согласна на рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Якупов Р.Д. высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми при наличии всех предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, возможным рассмотрение настоящего уголовного дела и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Кудряшовым А.Н. и Зарубко В.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, подсудимые с предъявленным обвинением согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном обвинении.

Действия Кудряшова А.Н. и Зарубко В.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, а также данные о их личности: Кудряшов А.Н. <данные изъяты>. Кудряшов А.Н. ранее судим <данные изъяты> Зарубко В.А. <данные изъяты> ранее судим <данные изъяты>); тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб возмещен.

К смягчающим наказание подсудимого: Кудряшова А.Н. обстоятельствам суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

К смягчающим наказание подсудимого: Зарубко В.А. обстоятельствам суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Зарубко В.А. осужден по <данные изъяты>.

Приговором Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов А.Н. осужден по <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Кудряшова А.Н. и Зарубко В.А.., а также в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая изменения внесенные в ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого Зарубко В.А. и Кудряшова А.Н. возможно без изоляции от общества. При таких обстоятельствах, суд считает что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без назначения им реального лишения свободы и при назначении наказания возможно применить ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 15 ч.6 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит. С учетом вышеприведенного, суд полагает в силу ст. 74 ч.4 УК РФ необходимым сохранить условное осуждение Зарубко В.А. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и сохранить условное осуждение Кудряшову А.Н. по приговору Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание личность подсудимых и их материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудряшова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года, в течение которого обязать Кудряшова А.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, 2 раза в месяц являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Наказание по приговору Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 2 года исполнять самостоятельно.

Признать Зарубко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зарубко В.А. считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года, в течение которого обязать Зарубко В.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, 2 раза в месяц являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно на 6 месяцев,

исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, в виде содержания под стражей Кудряшову А.Н.- отменить. Освободить Кудряшова А.Н. из зала суда немедленно.

Меру пресечения Зарубко В.А. – подписку о невыезде- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства – металлические изделия оставить у потерпевшей Е.О.Я.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления.

Судья Самарина Е.Г.