П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О возвращении уголовного дела прокурору

Г. Самара 19 апреля 2012 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Курунтяева О.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Рябцева А.И.

Защитника – адвоката Ереминой Ю.В. представившей удостоверение № 2480 и ордер № 294689,

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 2 п «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия КИВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 2 п «г» УК РФ а именно в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обвинительный заключение по данному уголовному делу было вручено КИВ 27 марта 2012 года.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела в отношении КИВ прокурору в виду того, что её место жительство неизвестно.

Защитник не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как следует из обвинительного заключения местом жительства КИВ является <адрес>.

В судебное заседание назначенное на 17 апреля 2012 года подсудимая КИВ не явилась В судебное заседание на 19.04.2012 года КИВ была подвергнута принудительному приводу, из рапорта судебного пристава по ОУПДС следует, что КИВ по указанному адресу в обвинительном заключении не проживает. В материалах уголовного дела имеется номер сотового телефона подсудимой КИВ, однако с 16 апреля 2012 года по 19.04.2012 года дозвониться было невозможно, поскольку данный номер отключен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку розыск подсудимой не входит в компетенцию суда, а отсутствие последней препятствует рассмотрению дела по существу, уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении КИВ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 2 п «г» УК РФ прокурору Красноглинского района г.Самары.

Меру пресечения КИВ подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: