П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Самара
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Пермяковой Е.А., подсудимого Коновалова И.А., защитника - адвоката Власова М.Е., представившего удостоверение № 2189 и ордер № 244909 от 12.01.2011 г., при секретаре Филипповой Е.И., с участием несовершеннолетней потерпевшей Тутовой М.А. и ее законного представителя Антоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/11 в отношении:
КОНОВАЛОВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, разведенного, работающего в ООО «<данные изъяты>» - водителем, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов И.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Тутовой М.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так, он ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22.00 час. (точное время дознанием не установлено), находясь в гараже, расположенном по ул. <адрес> в г. Самаре, из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с несовершеннолетней Тутовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направил пневматическое ружье «МР 512»» в ее сторону и с целью причинения легкого вреда здоровью последней умышленно произвел выстрел в несовершеннолетнею Тутову М.А., причинив ей повреждения в виде: слепого ранения мягких тканей левой поясничной области: рану в проекции крыла подвздошной кости, наличие раневого канала и инородного тела в глубине раневого канала, что подтверждается данными операции и рентгенологически. Указанное повреждение - слепое ранение мягких тканей левой поясничной области, вызвало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и причинило легкий вред здоровью потерпевшей Тутовой М.А.
В судебном заседании Коновалов И.А. вину в установленном судом объеме признал частично, при этом пояснил, что умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Тутовой М.А. у него не было, выстрел произошел случайно. Также показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» водителем Газели на маршруте № 97. Примерно около полугода назад, в конце весны 2010 года, он на своем маршруте познакомился с несовершеннолетними Михайловой Т.Н. и Тутовой М.А. Они часто ездили на его маршруте. В последующем он познакомился с матерью Михайловой Т.Н. - Михайловой Л.Н., от которой он узнал, что Михайлова Т.Н. часто конфликтует с матерью, уходит из дома. Михайлова Л.Н. попросила его положительно повлиять на ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, точное время указать он не может, ему на сотовый телефон позвонила Михайлова Т.Н. и сообщила, что она опять поругалась с матерью. Он ей ответил, что пока она не помирится с матерью, чтобы она ему не звонила. После этого, примерно в течение часа ему на сотовый телефон стали поступать звонки с сотового телефона Михайловой Т.Н. Он брал трубку, и каждый раз в его адрес сыпалась нецензурная брань, а также угрозы расправы. Из разговоров он понял, что это звонили подруги Михайловой Т.Н. Когда в очередной раз он взял трубку, ему сказали, чтобы он открыл ворота. Он вышел из дома, зашел в гараж. В гараже два входа, один расположен со стороны его участка, второй со стороны улицы. Он открыл ворота со стороны улицы. Открывая ворота, он увидел, что к нему пришли Михайлова Т.Н. и две ее подруги - Тутова М.А. и Никонова А.В. Он прошел вглубь гаража, где стояла а/м Газель. Когда Михайлова Т.Н., Тутова М.А. и Никонова А.В. зашли в гараж, то встали около выхода, при этом кто-то из них оскорбил его, нецензурной бранью. Когда он отходил от входа, то увидел около стены пневматическое ружье, которое принадлежит его другу. Он решил убрать ружье в другое место, взял его в руки и развернулся к ним лицом. При этом ружье находилось у него в руках, ствол ружья был направлен вверх. В этот момент Никонова А.В. стала выбегать из гаража, увидев у него в руке ружье, следом за ней стала выбегать из гаража Тутова М.А. Он не знает, как так получилось, специально на курок он не нажимал, произошел щелчок. Куда попала пуля и попала ли она вообще куда-нибудь, он на тот момент не знал. После этого из гаража вышла Михайлова Т.Н. Он подошел к выходу, для того чтобы посмотреть, где девочки и увидел, что Тутова М.А. и Никонова А.В. стояли примерно в десяти метрах от гаража ругались в его адрес и продолжали его оскорблять. Примерно через 5-10 минут ему на сотовый телефон позвонила Михайлова Т.Н. и сказала, что он, выстрелив из ружья, попал в Тутову М.А. Вину свою признает в части того, что причинил хоть и не умышлено телесные повреждения Тутовой М.А. Моральный вред компенсировал частично в размере 10000 руб.
Вина Коновалова И.А. в установленном судом объеме подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Тутовой М.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20.30 часов, точное время указать не может, она вместе со своей подругой Никоновой А.В. находилась около своего дома, сидела на лавочке, когда к ним подошла их подруга Михайлова Т.Н., которая плакала. Они спросили ее, в чем дело, на что Михайлова Т.Н. ответила, что она рассталась с Коноваловым И.А., с которым встречалась на протяжении длительного времени. Михайлова Т.Н. была сильно расстроена, поэтому они решили узнать у Коновалова И.А. зачем он довел ее до слез. С этой целью Никонова А.В. взяла сотовый телефон Михайловой Т.Н. и позвонила Коновалову И.А. По телефону с Коноваловым И.А. разговаривала Михайлова Т.Н. и Никонова А.В., они несколько раз ему звонили, разговаривали с ним на повышенных тонах. После того как они поговорили по телефону, кто-то предложил пойти и поговорить с Коноваловым И.А., кто именно предложил к нему пойти она уже не помнит. Они втроем пошли к Коновалову И.А., который проживает в пос. Мехзавод на ул: <адрес> Когда они подошли к дому Коновалова И.А, он открыл им вход в гараж, сам зашел в гараж, который находится на территории его участка. Она и Михайлова Т.Н. также зашли в гараж, а Никонова А.В.осталась стоять на входе. Когда они зашли в гараж Коновалов И.А. стоял около своей а/м Газель. Коновалов И.А. стал спрашивать их, что нам надо, зачем пришли. Тогда она спросила его, за что он обидел Михайлову Т.Н., довел ее до слез, на что Коновалов И.А. ответил ей в грубой форме, что это не ее дело и чтобы она не лезла. В этот момент Коновалов И.А. протянул руку и взял предмет похожий на длинную палку, сначала она так и подумала, что это палка. Коновалов И.А. держал данный предмет горизонтально примерно на уровне живота. Она находилась примерно на расстоянии трех метров от Коновалова И.А. Когда Коновалов И.А. направил данный предмет, держащий в руке, в ее сторону она поняла, что у него в руках ружье. Ружье она описать не может, она очень сильно напугалась. Она развернулась и побежала к выходу из гаража. Она не успела выбежать из гаража как услышала хлопок, похожий на выстрел, как в тире, и сразу же она почувствовала резкую физическую боль в левой поясничной области. Когда она, Никонова А.В. и Михайлова Т.Н. выбежали из гаража, Коновалов И.А. закрыл за ними дверь гаража. После этого Никонова А.В. и Михайлова Т.Н. отвели ее домой, где она рассказала о случившемся маме. Они с мамой сразу обратились в травпункт, где ее госпитализировали.
Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Тутовой М.А. - Антоновой Ю.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21.30 часов домой пришла ее дочь - Тутова М.А., которая сильно плакала. Она спросила ее, что случилось, на что она сказала, что в нее выстрелил из ружья Коновалов И.А., знакомый ее подруги Михайловой Т.Н. Тутова М.А. показала ей место ранения, у нее была дырочка в левой поясничной области, из которой текла кровь. Маша сильно плакала, жаловалась на боль, говорила, что отнимается нога, она хромала. Она поняла, что пуля попала в мышцу и сразу отвезла дочь в травпункт, где Машу госпитализировали.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Никоновой А.В., данными в судебном заседании в присутствии законного представителя Зиминой Т.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20.30 часов, она вместе со своей подругой Тутовой М.А. находилась около своего дома, сидели на лавочке, разговаривали. В этот момент к ним подошла Михайлова Т.Н., которую она знает, но общаются они с ней редко. Михайлова Т.Н. сильно плакала. Она и Тутова М.А. спросили у Михайловой Т.Н., почему она плачет, на что она ответила, что поссорилась с другом - Коноваловым И.А. Михайлова Т.Н. попросила их сходить с ней к Коновалову И.А., но они отказались. После этого она видела, что Михайлова Т.Н. периодически по телефону разговаривала с Коноваловым И.А., о чем они разговаривали она не слышала, так как Михайлова Т.Н. отходила от них. Михайлова Т.Н. звонила со своего телефона, звонила она часто. Также пояснила, что с Коноваловым И.А. она не знакома не была. Когда она и Тутова М.А. решили пойти в магазин, который расположен напротив рынка на 6 квартале пос. Мехзавод, Михайлова Т.Н. пошла с ними и продолжала просить их, чтобы они пошли с ней к Коновалову И.А. Когда они дошли до магазина, они согласились пойти с Михайловой Т.Н. к Коновалову И.А., потому что он живет недалеко от магазина. Когда они подошли к дому Коновалова И.А., он вышел из дома, открыл им гараж, который находиться около его дома. Михайлова Т.Н. зашла в гараж первой, потом зашла Тутова М.А., она не стала заходить в гараж, встала около входа справой стороны, с левой стороны от входа стояла Михайлова Т.Н. Коновалов И.А. стоял напротив входа, рядом с а/м Газель, ей было хорошо его видно. Она услышала, как Тутова М.А. спросила у Коновалова И.А., зачем он довел до слез Михайлову Т.Н., в ответ Коновалов И.А. начал грубить Тутовой М.А. Между ними произошла словесная перепалка. В этот момент Коновалов И.А., протянул руку и взял ружье, которое стояло около стены рядом с ним, она стразу поняла, что это ружье. Ружье было черного цвета, как в тире. Как только Коновалов И.А. взял ружье и стал направлять его в Тутову М.А., она стильно испугалась и побежала по улице в сторону дома. Когда она отбегала от гаража, она услышала один хлопок, она поняла, что это был выстрел и далее последовал характерный звук, что пуля попала куда то, как в мишень. Когда она добежала до конца улицы, из гаража вышла Тутова М.А., которая хромала на правую ногу, она была очень напугана, ей показалась, что она в шоке. Затем из гаража вышла Михайлова Т.Н. Когда Тутова М.А. подошла к ней, она сильно плакала, подняла майку, фиолетового цвета и показала ей повреждение, которое было справой стороны в области поясницы, она увидела маленькую дырку на теле Тутовой М.А., из раны текла кровь. После этого она с Михайловой Т.Н. отвели Тутову М.А. домой. После того как они Тутову М.А. отвели домой она еще некоторое время находилась на улице и видела, как родители Тутовой М.А. повезли ее в больницу.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Михайловой Т.Н., данными в судебном заседании в присутствии законного представителя Михайловой Л.Н., из которых следует, что примерно полгода назад она познакомилась с Коноваловым И.А., который работает водителем маршрутного такси, у него есть а/м Газель. С того времени как она познакомилась с Коновалым И.А. у нее с ним были хорошие отношения, она с ним общается как с отцом. Ее мать - Михайлова Л.Н. знала о том, что она встречается с Коноваловым И.А., который на много ее старше. Так, ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома, когда поругалась со своей матерью, из-за того, что она лезет в ее личную жизнь. После того как она поругалась с мамой она пошла на улицу гулять, время было примерно 17.00 часов. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Коновалов И.А. и сказал, что им нужно встретиться и поговорить, сказал, чтобы она пришла к нему. Когда она, подошла к его дому и они зашли в гараж. Они начали разговаривать, он ей стал говорить, что нельзя плохо относиться к матери, в результате их разговора они с Коноваловым И.А. поругались. Она ушла от Коновалова И.А. Когда она не дошла еще до своего дома она на лавочке увидела Тутову М.А. и Никонову А.В., с которыми она дружила и знает их на протяжении длительного времени. Когда она подошла к ним, девочки спросили ее, почему она такая грустная, она ответила, что поссорилась с Коноваловым И.А. Никонова А.А. и Тутова М.А. взяли у нее сотовый телефон и стали с него звонить Коновалову И.А., они звонили неоднократно на протяжении полутора часов, при этом они грубили ему, угрожали. Она слышала как Коновалов И.А. сказал по телефону, чтобы они приходили к нему и поговорили спокойно. Они сначала не хотели идти к Коновалову И.А., но потом так получилось, что они втроем пошли к дому Коновалова И.А. Зачем она пошла к Коновалову И.А. она пояснить не может. Когда они пришли к Коновалову И.А. он им открыл гараж, который находится пристроенным к его дому, и сам зашел в гараж, встал около а/м Газель, в гараж следом за ним зашла она, потом зашла Тутова М.А. и Никонова А.А. Коновалов И.А. стоял возле автомашины Газель, она стояла около входа, рядом с ней стояла Тутова М.А. и чуть подальше Никонова А.В. Тутова М.А. стала кричать на Коновалова И.А., оскорблять его, угрожать ему. Между ними произошел словесный конфликт. В этот момент Коновалов И.А. взял ружье, которое стояло возле него у стены. Ружье было воздушка, черного цвета, она его видела неоднократно у Коновалова И.А. в гараже. Коновалов И.А. держал ружье на уровне живота и направив ружье в сторону Тутовой М.А., сказал ей чтобы она уходила из гаража, после этого он выстрелил. Сразу после выстрела Тутова М.А. и Никонова А.В. выбежали из гаража, она заметила, что Тутова М.А. хромает и сильно заплакала. Коновалов И.А. стал кричать на нее зачем она привела девочек, она развернулась и вышла из гаража. Коновалов И.А. закрыл за ними гараж. Она с Никоновой А.В. довели Тутову М.А. до дома. После она узнала, что Тутову М.А. отвезли в больницу, что у нее в ране пуля.
Показаниями свидетеля Михайловой Л.Н., данными в судебном заседании из которых следует, что нее с дочерью Михайловой Т.Н. сложились сложные взаимоотношения, она выросла без отца и в настоящий момент она ищет мужского общения, которое заменило бы ей отца, но с ней она периодически общаться отказывается, между ними возникают конфликты. Ей было известно, что с осени 2009 года, ее дочь познакомилась с водителем маршрутки № 97 - Коноваловым И.А. Михайлова Т.Н. говорила ей, что относится к нему как старшему брату. Она познакомилась с Коваловым И.А. и попросила ее положительно повлиять на ее дочь. В сентябре ее дочь несколько дней, примерно два дня, не ночевала дома, она переживала, искала ее. ДД.ММ.ГГГГ года, точное время она сказать не может, ей позвонил Коновалов И.А. и попросил прийти к нему домой для того чтобы поговорить с Таней. Когда она и Таня, которой позвонил Коновалов И.А., пришли к нему в гараж, который расположен около его дома по адресу ул. <адрес> между ней и дочерью произошел очередной конфликт: Таня стала ей грубить, кричала, чтобы она не вмешивалась в ее личную жизнь. Коновалов И.А. пытался убедить Михайлову Т.Н., что с матерью нельзя так разговаривать. Разговор не получился и она ушла домой. Через несколько минут Коновалов И.А. привел ее дочь домой. Вечером этого же дня Михайлова Т.Н. ушла гулять. Примерно в 20.17 часов ей на сотовый телефон пришло смс сообщение от дочери: «я тебя ненавижу». Примерно через 30-40 минут ей на сотовый телефон позвонил Коновалов И.А., он был возбужден, кричал, обвинял ее в том, что она не умеет воспитывать свою дочь, сказал, что Таня с подружками собираются придти к нему и разобраться с ним, что они его оскорбляют. Коновалов И.А. сказал, что девочкам нужно надрать уши, говорил, кто они такие чтобы с ним так разговаривать, на что она ему ответила, чтобы он вызывал милицию, потому что она не может справиться со своей дочерью и ее подругами. Через некоторое время она узнала, что Коновалов И.А. стрелял из ружья и попал в Тутову М.А. и что ее увезли в больницу.
Показаниями свидетеля Наследникова С.В., данными в судебном заседании из которых следует, что с 2001 года он работает на маршрутном такси номер 97. На их маршруте ездили две девушки, как он потом узнал одну зовут Тутова Маша, вторую Михайлова Таня. Девочки ездили на их маршруте на протяжении длительного времени, практически ежедневно, ездили они как на его машине, так и на машине других водителей. Девушки находясь в маршрутном такси вели себя как правило не прилично, а именно могли находится в салоне машины с «Ягуаром» алкогольный напитком, девочки ездили в салоне машин, смеялись, шумно разговаривали, на замечания старших не реагировали. Девочки всегда ездили до остановки 6 Причал. Также ему известно, что один из водителей - Коновалов И.А. подружился с Михайловой Т.Н. Так примерно полгода назад, точно пояснить не может, к нему подошла мама Михайловой Т.Н. и попросила дать сотовый телефон Коновалова И.А., для чего она ему не объясняла. Он дал телефон Коновалова И.А. В настоящий момент общается ли Коновалов И.А. с Михайловой Т.Н. или с ее мамой он не может пояснить, об этом ему ничего не известно. Лично он с Михайловой Т.Н. и Тутовой М.А. никогда не конфликтовал, просто делал им замечания, они его слушались. В сентябре 2010 года, дату он не помнит, ему стало известно со слов Коновалова И.А., что Тутова М.А., Михайлова Т.Н. и еще одна девочка пришли к нему в гараж, достали его, он взял в руки ружье и произошел выстрел.
Показаниями свидетеля Алексеева Е.А., данными в ходе проведения дознании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 131-132), из которых следует, что он работал на маршрутном такси номер 97 на протяжении длительного времени до мая 2010 года включительно. На их маршруте ездили две девушки на вид примерно 15 лет, одна повыше, другая пониже, как зовут девушек ему не известно. Он обратил на них внимание, так как девушки вели себя не прилично, громко разговаривали между собой, матерились в маршрутном такси. По данному поводу он делал девушкам замечание. Лично с девушками он не общался. Ездили девушки до остановки 6 причала. В какой то момент ему стали звонить данные деувшки на сотовый телефон. Из-за этого у него начались проблемы в семье. Позже он поговорил с девушками, которые ездили на их маршруте постоянно, и они попросили у него прощение и сказали, что больше ему звонить никто не будет. С тех пор его никто не беспокоил. В настоящее время на указанном маршруте он не работает.
Показаниями свидетеля Сенчукова А.В., данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.199-201), из которых следует, что 11.11.2010 года он проходил мимо здания МОБ УМ № 1 УВД по г. Самаре, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 231, когда к нему подошли сотрудники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. Так как он никуда не спешил, то согласился и согласился проехать вместе с сотрудниками милиции. Перед проведением следственного эксперимента им разъяснили права и обязанности и представили подозреваемого Коновалова И.А. После этого по предложению Коновалова И.А. он, еще один понятой, подозреваемый Коновалов И.А., адвокат, дознаватель проехали по адресу ул. <адрес>, где расположен гараж, принадлежащий Коновалову И.А. Коновалову И.А. было предложено воспроизвести условия максимально приближенные к тем, в которых было совершено причинение вреда здоровью несовершеннолетней Тутовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ года, Коноваловым И.А. была реконструирована обстановка в которой проводился следственный эксперимент, после чего Коновалов И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к нему в гараж пришли Тутова М.А., Михайлова Т.Н. и Никонова А.В. Девочки вели себя агрессивно, ругались. Он открыл ворота своего гаража со стороны ул. Донской, а сам отошел в сторону, к входу расположенному со стороны дома, встал рядом с а/м Газель. Когда он отходил от ворот у стены он увидел ружье, которое стояло стволом вверх. Он взял ружье и держал его в руках, хотел убрать его. Девочки стояли на расстоянии 4 метров от него. Он повернулся к ним лицом, ствол ружья был направлен в сторону вправо и вверх. В тот момент, когда Тутова М.А. стала выходить из гаража произошел выстрел, как произошел выстрел он пояснить не мог, сказал, что специально на курок он не нажимал. Так же Коновалов И.А. пояснил, что за несколько часов до того как к нему в гараж пришли девочки при уборке машины у него упало ружье и сложилось.
После объяснения Коновалова И.А. дознавателем с целью проверить его фактические данные и разъяснить их был задан вопрос специалисту: «Согласно заключению эксперта № 04-8м/2732 у Тутовой М.А. устанавливаются повреждения: слепое ранение мягких тканей левой поясничной области, рана является входной, длина раненого канала составляет 7 см. Инородное тело не извлечено. Согласно заключения эксперта № 7847 от 25.10.2010 года повреждение на футболке, изъятой у Тутовой М.А. образована вероятнее всего в результате воздействия снаряда диаметром 4-5 мм с неблизкого расстояния от 3 м и далее, под углом близким к 90 градусам к плоскости поврежденного объекта. Согласно заключению эксперта № 1619 представленное на исследование ружье «МР-512» пригодно для производства выстрелов пневматическими пулями калибра 4,5 мм. Из указанного ружья без нажатия на спусковой крючок выстрелов произвести нельзя.
На что специалист пояснил: Из показаний Коновалова И.А. следует, что после падения ружья и последующего его приведения в сложенное состояние, после ссоры произошел выстрел. Из ТТХ МР 512 следует, что производство выстрела из данного ружья возможно после постановки поршня на боевой взвод. Для чего ствол ружья следует переломить и привести его в боевое положение до характерного щелчка. Далее специалист продемонстрировал: взял ружье МР 512, измерительный прибор - безмен до 11 кг. Крючок измерительного прибора был вставлен в канал ствола, была произведена попытка взвести ружье с постановкой поршня на боевой взвод. В результате эксперимента установлено. Что усилие необходимое для приведения ружья в боевое положение составляет более 11 кг. После постановки ружья на боевой взвод для производства выстрела необходимо поместить снаряд в казенную часть ствола, после чего ружье необходимо сложить. Из показаний Коновалова следует, что выстрел произошел непроизвольно, вместе с тем усилие необходимое для нажатия на спусковой крючок составляет 3,5 кг. Одновременно при приведении ружья в боевое положение, как ровно и при его падении ударом по ложу казенной части ствола, тыльной части ложа предохранительный механизм автоматически ставит его в предохранительный режим, вследствие чего производство выстрела из данного ружья не возможно. Для производства выстрела ружье необходимо снять с предохранителя, после чего приложить усилие к спусковому крючку равное 3,5 кг и произвести выстрел.
С целью дальнейшего эксперимента была произведена стрельба из ружья МР 512 в направление где находилась потерпевшая для последующего получения экспериментально отстрелянных пуль и их последующего сравнения со снарядом в теле потерпевшей. В ходе эксперимента установлено, что значительная часть пуль вследствие рикошета от кирпичной стены деформируются до круглого плоского состояния толщиной около 1 мм, часть пуль фрагментируется. Рикошет от потолка не возможен, так как он закрыт деревянной рейкой.
В результате осмотра рентгеновского снимка на имя Тутовой М.А. в средней части снимка с левой стороны имеется изображение инородного предмета. При сравнении обнаруженного инородного" тела на рентгеновском снимке с экспериментально отстрелянными пулями в гараже Коновалова И.А. установлены различия по внешнему виду и форме, что в данном случае исключает рикошет. Так же специалист пояснил, что снятие с предохранителя при сотрясении ружья не возможно. Снятие с предохранителя отдельное целенаправленное осознанное механическое действие.
В ходе следственного эксперимента были изъяты отстрелянные пули, упакованы в отрез бумаги белого цвета, опечатаны, где он, второй понятой, Коновалов И.А. расписались. После проведения следственного эксперимента был составлен протокол, в котором, все присутствующие расписались.
Показаниями свидетеля Токарева С.С., данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.204-206), из которых следует, что 11.11.2010 года он проходил мимо здания МОБ УМ № I УВД по г. Самаре, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 231, когда к нему подошли сотрудники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. Так как он никуда не спешил, то согласился и согласился проехать вместе с сотрудниками милиции. Перед проведением следственного эксперимента им разъяснили права и обязанности и представили подозреваемого Коновалова И.А. После этого по предложению Коновалова И.А. он, еще один понятой, подозреваемый Коновалов И.А., адвокат, дознаватель проехали по адресу <адрес>, где расположен гараж, принадлежащий Коновалову И.А. Коновалову И.А. было предложено воспроизвести условия максимально приближенные к тем, в которых было совершено причинение вреда здоровью несовершеннолетней Тутовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ года, Коноваловым И.А. была реконструирована обстановка в которой проводился следственный эксперимент, после чего Коновалов И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к нему в гараж пришли Тутова М.А., Михайлова Т.Н. и Никонова А.В. Девочки вели себя агрессивно, ругались. Он открыл ворота своего гаража со стороны ул. Донской, а сам отошел в сторону, к входу расположенному со стороны дома, встал рядом с а/м Газель. Когда он отходил от ворот у стены он увидел ружье, которое стояло стволом вверх. Он взял ружье и держал его в руках, хотел убрать его. Девочки стояли на расстоянии 4 метров от него. Он повернулся к ним лицом, ствол ружья был направлен в сторону вправо и вверх. В тот момент когда Тутова М.А. стала выходить из гаража произошел выстрел, как произошел выстрел он пояснить не мог, сказал, что специально на курок он не нажимал. Так же Коновалов И.А. пояснил, что за несколько часов до того как к нему в гараж пришли девочки при уборке машины у него упало ружье и сложилось.
После объяснения Коновалова И.А. дознавателем с целью проверить его фактические данные и разъяснить их был задан вопрос специалисту: «Согласно заключению эксперта № 04-8м/2732 у Тутовой М.А. устанавливаются повреждения: слепое ранение мягких тканей левой поясничной области, рана является входной, длина раненого канала составляет 7 см. Инородное тело не извлечено. Согласно заключения эксперта № 7847 от 25.10.10 года повреждение на футболке, изъятой у Тутовой М.А. образована вероятнее всего в результате воздействия снаряда диаметром 4-5 мм с неблизкого расстояния от 3 м и далее, под углом близким к 90 градусам к плоскости поврежденного объекта. Согласно заключению эксперта № 1619 представленное на исследование ружье «МР-512» пригодно для производства выстрелов пневматическими пулями калибра 4,5 мм. Из указанного ружья без нажатия на спусковой крючок выстрелов произвести нельзя.
На что специалист пояснил: из показаний Коновалова И.А. следует, что после падения ружья и последующего его приведения в сложенное состояние, после ссоры произошел выстрел. Из ТТХ МР 512 следует, что производство выстрела из данного ружья возможно после постановки поршня на боевой взвод. Для чего ствол ружья следует переломить и привести его в боевое положение до характерного щелчка. Далее специалист продемонстрировал: взял ружье МР 512, измерительный прибор - безмен до 11 кг. Крючок измерительного прибора был вставлен в канал ствола, была произведена попытка взвести ружье с постановкой поршня на боевой взвод. В результате эксперимента установлено. Что усилие необходимое для приведения ружья в боевое положение составляет более 11 кг. После постановки ружья на боевой взвод для производства выстрела необходимо поместить снаряд в казенную часть ствола, после чего ружье необходимо сложить. Из показаний Коновалова И.А. следует, что выстрел произошел непроизвольно, вместе с тем усилие необходимое для нажатия на спусковой крючок составляет 3,5 кг. Одновременно при приведении ружья в боевое положение, как ровно и при его падении ударом по ложу казенной части ствола, тыльной части ложа предохранительный механизм автоматически ставит его в предохранительный режим, вследствие чего производство выстрела из данного ружья не возможно. Для производства выстрела ружье необходимо снять с предохранителя, после чего приложить усилие к спусковому крючку равное 3,5 кг и произвести выстрел.
С целью дальнейшего эксперимента была произведена стрельба из ружья МР 512 в направление, где находилась потерпевшая для последующего получения экспериментально отстрелянных пуль и их последующего сравнения со снарядом в теле потерпевшей. В ходе эксперимента установлено, что значительная часть пуль вследствие рикошета от кирпичной стены деформируются до круглого плоского состояния толщиной около 1 мм, часть пуль фрагментируется. Рикошет от потолка не возможен, так как он закрыт деревянной рейкой.
В результате осмотра рентгеновского снимка на имя Тутовой М.А. в средней части снимка с левой стороны имеется изображение инородного предмета. При сравнении обнаруженного инородного тела на рентгеновском снимке с экспериментально отстрелянными пулями в гараже Коновалова И.А. установлены различия по внешнему виду и форме, что в данном случае исключает рикошет. Так же специалист пояснил, что снятие с предохранителя при сотрясении ружья не возможно. Снятие с предохранителя отдельное целенаправленное осознанное механическое действие.
В ходе следственного эксперимента были изъяты отстрелянные пули, упакованы в отрез бумаги белого цвета, опечатаны, где он, второй понятой, Коновалов И.А. расписались. После проведения следственного эксперимента был составлено протокол, в котором, все присутствующие расписались.
Вина Коновалова И.А. в установленном судом объеме также подтверждается материалами дела:
- заявлением Антоновой Ю.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова И.А., который причинил телесные повреждения ее несовершеннолетней дочери Тутовой М.А.; 1994 года рождения (т.1 л.д.5);
- жалобой Антоновой Ю.А., в которой она просит привлечь к уголовной ответственности гр-на Коновалова И.А., который причинил телесные повреждения ее несовершеннолетней дочери Тутовой М.А., 1994 года рождения (т.1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2010 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.16);
- выпиской из истории болезни стационарного больного на имя несовершеннолетней Тутовой М.А., 1994 года рождения, у которой устанавливается диагноз: слепое огнестрельное ранение левой поясничной области (т.1 л.д.8-11);
- протоколом выемки от 27.09.2010 года в ходе которого изъята футболка сиреневого цвета со следами вещества бурого цвета, в которой находилась потерпевшая несовершеннолетняя Тутова М.А. (т. 1 л.д. 30-31);
- протоколом выемки медицинской карты стационарного больного на имя Тутовой М.А. из ГБ № 7 (т.1 л.д.36-37);
- протоколом выемки рентгенснимка на имя Тутовой М.А. из ГБ № 7 (л.д.38-39);
- протоколом обыска от 15.10.10 года, в ходе которого изъято пневматическое ружье МР 512 (т. 1 л.д.112-114);
- заключением эксперта № 04-8м/2732 от 01.11.2010 года, согласно которому у Тутовой М.А. устанавливаются следующие повреждения: слепое ранение мягких тканей левой поясничной области; рана в проекции крыла подвздошной кости, наличие раневого канала и инородного тела в глубине раневого канала, что подтверждается данными операции и рентгенологически. Форма и размеры раны, наличие раневого канала, характер, форма и размеры пули в раневом канале, свидетельствуют, что ранение причинено пулей, выстрелянной из ручного огнестрельного оружия, а сама рана является входной (т.1 л.д.143-145);
- заключением эксперта № 7847 от 08.11.2010 года, согласно которому образец крови Тутовой М.А. - Ва (III) по системе АО. На футболке обнаружена кровь человека и выявлен антиген В. Кровь происходит от лица с В(Ш) группой крови по системе АВО. Таким образом, обнаруженная кровь может происходить от Тутовой М.А. (т.1 л.д. 146-147);
- заключением эксперта № 7847 от 08.10.2010 года, согласно которому: на поверхностях представленного изделия, согласно сопроводительному документу, футболке потерпевшей Тутовой М.А. следов близкого выстрела не обнаружено (т.1 л.д. 149-151);
- заключением эксперта № 7847 от 25.10.2010 года, согласно которому на футболке сиреневого цвета, представленной на исследование имеется одно сквозное повреждение, локализация (расположение, ориентировка, форма и размеры) указаны в исследовательной части заключения. Выявленные в ходе макро- и микроскопического исследования повреждения признаки, образуют в своей совокупности группу признаков, характеризующих следы механического разрыва, без наличия в нем характерных особенностей огнестрельного повреждения, в связи с чем решить вопрос об его огнестрельном происхождении не представляется возможным. В данных следах не отобразились какие - либо индивидуальные особенности следообразущего объекта, из чего следует, что следы для его идентификации не пригодны. Данное повреждение на футболке образовано вероятней всего в результате воздействия снаряда диаметром 4-5 мм, с неблизкого расстояния от 3 м и далее, под углом близким к 90 градусам к плоскости поврежденного объекта (футболке), данное повреждение является входным (т.1 л.д.152-157).
- заключением эксперта № 1619 от 20.10.2010 года, согласно которому представленное на исследование ружье огнестрельным оружием не является, а является пневматическим ружьем модели «МР 512» № 0451231242, калибра 4,5 мм заводского производства и относится к пневматическому оружию. Представленное на исследование пневматическое ружье модели «МР 512» № 0451231242 калибра 4,5 мм, без нажатия на спусковой крючок выстрелов произвести нельзя. Представленные на исследование пули являются пневматическими пулями модели «MasterPoint» в количестве 80 штук и «Диаболо» в количестве 150 штук калибра 4,5 мм. Представленные на исследование пули предназначены для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм для стрельбы пригодны (т.1 л.д. 158-162);
- протоколом выемки от 09.11.2010 года, в ходе которого изъята куртка в которой находилась Тутова М.А. в момент причинения ей телесных повреждений (т.1 л.д. 175-176);
- протоколом следственного эксперимента от 11,11.2010 года, согласно которого производство выстрела из пневматического ружья МР 512 без нажатия на спусковой крючок не возможно, исключен рикошет (т.1 л.д.177-178);
- протоколом допроса специалиста от 11.11.2010 года (т.1 л.д. 190-195);
- заключением эксперта № 06-8/285 от 02.12.2010 года, согласно которому на спинке слева внизу представленной куртки Тутовой М.А. имеется входное повреждение, на ее футболке - на спинке слева внизу - входное повреждение. В поясничной области слева Тутовой М.А. имеется рубец, явившийся следствием заживления входной раны. Указанные повреждения и рана пространственно соответствуют друг другу и причинены выстрелом с дистанции более 150 см свинцесодержащей пулей диаметром около 0,4 см. Наличие признаков огнестрельного происхождения выстрела не установлено, что может быть связано с производством выстрела из пневматического ружья. В мягких тканях поясничной области Тутовой М.А. слева имеется деформированное инородное тело металлической плотности, похожее на пулю. Ввиду неинформативности представленной рентгенограммы Тутовой М.А., данные которой могли бы исключить или подтвердить возможность столкновения пули с подвздошной костью, либо это была преграда на пути пули вне тела Тутовой М.А,, высказаться о причинах деформации инородного тела, похожего на пулю, и обнаруженного в теле Тутовой М.А. не представляется возможным. В момент причинения ранения тела Тутовой М.А. ружье располагалось сзади слева относительно Тутовой М.А., было обращено дульным срезом в сторону расположения рубца, сформировавшегося на месте раны в наружном отделе поясничной области слева, с ориентацией продольной оси канала ствола сзади наперед, несколько слева направо и несколько сверху вниз. Более точно установить ориентацию дульного конца канала ствола ружья не представляется возможным, в связи с неинформативность представленной рентгенограммы Тутовой М.А, для определения конечного расположения инородного тела, похожего на пулю, в теле Тутовой М.А. (т.1 л.д. 224-247);
- заключением эксперта № 06-8/286 от 08.12.2010 года, согласно которому воспроизведенные Тутовой М.А. условия причинения ей ранения не исключают возможность его причинения в воспроизводимых ею условиях. Воспроизведенные Коноваловым И.А. условия причинения ранения Тутовой М.А соответствуют локализации рубца, явившегося следствием заживления раны в поясничной области Тутовой М.А, слева, ориентации продольной оси канала ствола ружья направлению раневого канала в теле Тутовой М.А, и дистанции выстрела при воспроизведении им промежуточного момента при опускании им ствола ружья и производстве выстрела и не соответствуют начальному и конечному моменту опускания им ствола ружья при производстве выстрела локализации раны на теле Тутовой М.А. и ориентации продольной оси канала ствола ружья направлению раневого канала (т.1 л.д.248-250, т.2 л.д. 1-11);
- протоколом осмотра предметов от 15.12.2010 года, согласно которому осмотрены куртка, футболка, образцы целых пуль, стреляных пуль, пневматическое ружье МР 512 0451231242 (т.1 л.д. 248-250, т.2 л.д. 12-13);
- протоколом очной ставки между Коноваловым И.А. и потерпевшей Тутовой М.А., 1994 года рождения, в ходе которой Коновалов И.А. и Тутова М.А. свои показания подтвердили (т.1 л.д. 105-109);
- протоколом очной ставки между Коноваловым И.А. и несовершеннолетней Никоновой А.В., 1996 года рождения, в ходе которой Коновалов И.А. свои показания подтвердил (т.1 л.д. 116-121);
- протоколом очной ставки между несовершеннолетней потерпевшей Тутовой М.А., 1994 года рождения и свидетелем Михайловой Т.Н., 1996 года рождения, в ходе которой потерпевшая Тутова М.А. свои показания подтвердила (т.1 л.д. 79-83);
- протоколом очной ставки между свидетелем несовершеннолетней Никоновой А.В., 1996 года рождения и Коноваловым И.А., в ходе которой свидетель Никонова А.В. свои показания подтвердила (т.1 л.д. 116-121);
- протоколом очной ставки между свидетелем несовершеннолетней Никоновой А.В., 1996 года рождения и свидетелем несовершеннолетней Михайловой Т.Н., 1996 года рождения, в ходе которой свидетель Никонова А.В. свои показания подтвердила (т.1 л.д. 84-88).
Органами дознания действия Коновалова И.А. были квалифицированы по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ - как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании государственный обвинитель Пермякова Е.А., после исследования в судебном заседании представленных доказательств и окончания судебного следствия, просила переквалифицировать действия Коновалова И.А. со ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, мотивируя это тем, что доказательств, указывающих на наличие у подсудимого умысла на нарушение общественного порядка, суду не представлено. Коновалов И.А. в ходе конфликта умышленно причинил потерпевшей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, что подтверждается показаниями самого Коновалова И.А., потерпевшей Тутовой М.А., свидетелей Никоновой А.В., Михайловой Т.Н. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение общественного порядка действиями Коновалова И.А. суду не представлено, следовательно в действиях Коновалова И.А. отсутствует субъективная и объективная сторона состава преступления, предусмотренная ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ. Умысел Коновалова И.А. был направлен против конкретного лица - Тутовой М.А., с которой у него произошел словесный конфликт, посторонних граждан при конфликте не было, умысел на нарушение общественного порядка Коноваловым И.А. в ходе судебного следствия не доказан.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, защитника и законного представителя потерпевшей, суд считает необходимым переквалифицировать действия Коновалова И.А. со ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ, т.е. на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Умысел подсудимого Коновалова И.А. на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Тутовой М.А., вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Так из показаний потерпевшей Тутовой М.А., свидетелей Михайловой Т.Н. и Никоновой А.В., данных в судебном заседании следует, что Коновалов И.А. взяв в руки ружье и держа его на уровне живота немного сверху вниз, направил его в сторону Тутовой М.А., после того как Тутова М.А., испугавшись, побежала к выходу, Коновалов И.А. произвел выстрел. Данные показания объективно подтверждаются заключением эксперта от 02.12.2010 г. № 06-8/285, согласно которому в момент причинения ранения тела Тутовой М.А. ружье располагалось сзади слева относительно Тутовой М.А. и было обращено дульным срезом в сторону расположения рубца, сформировавшегося на месте раны в наружном отделе поясничной области слева, с ориентацией продольной оси канала ствола сзади наперед, несколько слева направо и несколько сверху вниз.
Показания Коновалова И.А. о том, что ружье он держал стволом вверх и при опускании ствола ружья произошел выстрел, опровергаются заключением эксперта № 06-8/286 от 08.12.2010 года, согласно которому локализация рубца, явившегося следствием заживления раны в поясничной области Тутовой М.А, слева, ориентация продольной оси канала ствола ружья направлению раневого канала в теле Тутовой М.А, и дистанция выстрела при воспроизведении им промежуточного момента при опускании им ствола ружья и производстве выстрела не соответствуют начальному и конечному моменту опускания им ствола ружья при производстве выстрела локализации раны на теле Тутовой М.А. и ориентации продольной оси канала ствола ружья направлению раневого канала.
Доводы Коновалова И.А. и его защитника Власова М.Е. о том, что выстрел произошел самопроизвольно, на спусковой крючок он не нажимал, опровергаются протоколом следственного эксперимента от 11.11.2010 года, согласно которому производство выстрела из пневматического ружья МР 512 без нажатия на спусковой крючок не возможно, также исключен рикошет.
Показания подсудимого Коновалова И.А. об отсутствии у него умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, суд расценивает как способ его защиты от обвинения в преступлении, намерение смягчить ответственность за содеянное либо избежать такой ответственности.
Совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в установленном судом объеме обвинения доказанной.
При определении вида и размера наказания Коновалову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.59-60), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 55-57), разведен, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и престарелая мать, ранее не судим (т.1 л.д. 58), а также конкретные обстоятельства дела: частично возместил моральный вред, причиненный преступлением.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, добровольное возмещение морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Тутовой М.А. - Антоновой Ю.А. к Коновалову И.А., с учетом частичного возмещения подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить частично.
В соответствие со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, глубины физических страданий, выразившихся в причинении физической боли и нравственных страданий, а также учитывая материальное положение подсудимого, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коновалова И.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коновалову И.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Тутовой М.А. - Антоновой Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Коновалова И.А. в пользу законного представителя Тутовой М.А. - Антоновой Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: ружье МР 512 № 0451231242, образцы целых пуль, образцы стрелянных пуль,- уничтожить; куртку, футболку - вернуть потерпевшей Тутовой М.А.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Ермакова О.А.