П Р И Г О В О Р 1- 92/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 18 марта 2011г.
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района Пермяковой Е.А.
Подсудимого Шаталова Д.Н.
защитника адвоката филиала №7 СОКА Салминой Н.Н., представившей удостоверение № 1071 и ордер 260294
При секретаре Стукаленко Т.Н.
С участием потерпевшей ЧНИ
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШАТАЛОВА Д.Н. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шаталов Д.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так он, в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ совместно с малознакомой ему ЧНИ находился в своей квартире по адресу <адрес>, где они распивали спиртные напитки, в ходе чего последняя уснула. Затем Шаталов Д.Н., имея умысел на тайное противоправное изъятие чужого имущества с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что ЧНИ спит и за его действиями не наблюдает, снял с пальцев ее рук следующие ювелирные изделия: <данные изъяты> которые он спрятал у себя в квартире. В дальнейшем, когда ЧНИ ушла, Шаталов Д.Н. распорядился указанными золотыми изделиями по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество ЧНИ и причинил потерпевший материальный ущерб на общую сумму 68 000 рублей.
Подсудимый Шаталов Д.Н. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходила ранее незнакомая ЧНИ с его другом МАВ Находясь в квартире, они все вместе выпивали спиртное, выпили много, в связи с чем он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Поздно вечером МАВ ушел домой, а ЧНИ осталась у него, так как тоже была в состоянии алкогольного опьянения. Когда ЧНИ спала, он снял с пальцев рук кольца и цепочку, но происходящее он помнит плохо, так как был пьян. Утром к нему пришел МАВ и ЧНИ ушла. Через некоторое время к нему пришли сотрудники милиции и он выдал одно из колец. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, поскольку он нуждается в операции, так как получил травму в ДТП.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ЧНИ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым МАВ пришла в гости к Шаталову Д.Н. домой, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа МАВ ушел, а она осталась у Шаталова Д.Н. и уснула. Через некоторое время она почувствовала, что кто-то снимает с нее ювелирные украшения- кольца и цепочку, приоткрыла глаза и увидела, что это Шаталов Д.Н., но не подала виду, что проснулась, так как испугалась. Утром она обнаружила, что на ней нет 3х золотых колец и цепочки с кулоном. После того, как пришел к Шаталову Д.Н. МАВ она ушла и рассказала МАВ о краже, который просил Шаталова Д.Н. вернуть похищенное, однако Шаталов Д.Н. ничего не возвратил, в связи с чем она обратилась в милицию. В настоящее время ей возвращено кольцо за 3000 рублей и часть цепочки, остальное имущество не возвращено, в связи с чем она просит взыскать с Шаталова Д.Н. сумму ущерба. Причиненный преступлением ущерб в 68 000 рублей считает для себя значительным, поскольку она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, однако имеет небольшой доход.
Свидетель УКВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве незаинтересованного лица в кабинет ОМ № УВД по <адрес>, где на тот момент находился мужчина, как позднее он узнал Шаталов Д.Н. Речь Шаталова Д.Н. при разговоре была невнятной и было похоже, что у него в ротовой полости находится посторонний предмет. В какой-то момент у Шаталова Д.Н. изо рта выпало кольцо из металла желтого цвета с камнями. Данное кольцо было изъято и опечатано.
Из показаний свидетеля КЕЕ, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 05.02.11г. он был приглашен в качестве незаинтересованного лица в кабинет ОМ №8 УВД по г.Самаре, где на тот момент находился мужчина, как позднее он узнал Шаталов Д.Н. Речь Шаталова Д.Н. при разговоре была невнятной и было похоже, что у него в ротовой полости находится посторонний предмет. В какой-то момент у Шаталова Д.Н. изо рта выпало кольцо из металла желтого цвета с камнями. Данное кольцо было изъято и опечатано. Откуда у Шаталова Д.Н. данное кольцо, он пояснить отказался (л.д.48-50).
Свидетель РВА показал, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМ №8 УВД по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на суточном дежурстве и отбирал объяснение у Шаталова Д.Н. в какой-то момент изо рта Шаталова Д.Н. выпало золотое кольцо с несколькими камнями. Кольцо в присутствии понятых было изъято и опечатано.
Свидетель МАВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей знакомой ЧНИ пришел в гости к Шаталову Д.Н., где они распивали спиртные напитки. Примерно в полночь он ушел от Шаталова Д.Н., а ЧНИ осталась там. Утром ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел домой к Шаталову Д.Н., чтобы забрать ЧНИ По дороге ЧНИ рассказала ему, что ночью у нее похитили золотые украшения. По просьбе ЧНИ он ходил к Шаталову Д.Н. и просил вернуть похищенное, однако Шаталов Д.Н. сказал, что ничего не похищал.
Из показаний свидетеля ШАН., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим сыном Шаталовым Д.Н. вечером этого же дня к ним домой пришли МАВ с ранее ей незнакомой женщиной и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа МАВ ушел, а женщина осталась ночевать. Утром МАВ пришел и забрал женщину. Через несколько дней она у себя дома обнаружила украшения- цепь, кулон и кольца, взяла их и пошла к ювелиру, чтобы узнать золотые они или нет. Ювелир ей сказал, что они золотые, поэтому она их продала незнакомому мужчине. О том, что данные золотые изделия похищены, она не знала (л.д.51-57).
Из показания свидетеля КМГ, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом и изготовлением ювелирных изделий в ТЦ «Апельсин». ДД.ММ.ГГГГ днем, когда он находился на работе, приходила АШ и неизвестный мужчина. Алла показала ему украшения - цепочку и подвеску, и просила их взвесить. Он не согласился их покупать, после чего Алла ушла (л.д.58-61).
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение квартиры Шаталова Д.Н. (л.д.5-6); согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено и изъято у гр. Шаталова Д.Н. <данные изъяты> (л.д.10-11); согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в квартире Шаталова Д.Н., в ходе которого была изъята <данные изъяты> (л.д.22-24); согласно протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ЧНИ из представленных на обозрение <данные изъяты>, было опознано <данные изъяты>, которое было изъято у Шаталова Д.Н. (л.д.29-31); согласно протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ЧНИ из представленных на обозрение <данные изъяты>, была опознана <данные изъяты>, которая была изъята в квартире Шаталова Д.Н. (л.д.32-34);согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены <данные изъяты> изъятое у Шаталова Д.Н. (л.д.25-26, 27-28) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.35,36).
Органом предварительного расследования действия Шаталова Д.Н. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, суд полагает ущерб, причиненный потерпевшей ЧНИ на сумму <данные изъяты>, признать незначительным, поскольку несмотря на то, что ей причинен ущерб на <данные изъяты>, у потерпевшей были похищены предметы роскоши - ювелирные изделия. Похищенное имущество не является предметом первой необходимости и хищение ювелирных изделий не поставило и не могло поставить потерпевшую ЧНИ, которая является индивидуальным предпринимателем, имеющим ежемесячный доход около <данные изъяты> в тяжелое материальное положение.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения Шаталова Д.Н. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности:<данные изъяты>
К смягчающим наказание подсудимого Шаталова Д.Н. обстоятельствам суд относит полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате преступлений, его положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья- травма ноги, ВИЧ-инфекция.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
В части удовлетворения гражданского иска потерпевшей ЧНИ суд считает необходимым признать ее право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебное заседание ею не представлены документы, подтверждающие сумму иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШАТАЛОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шаталову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 18.03.2011 года, засчитав ему в срок отбытия наказания содержание под стражей с 08.02.11г. по 18.03.11г. включительно.
Признать за потерпевшей ЧНИ право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: