П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Самара 27 декабря 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г.Самары Курунтяева О.Д.
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноглинского района г.Самара Чухуа Э.К.
Подсудимого Назарова Р.Ю.
Защитника - адвоката Филюк В.П. представившего удостоверение № 1330 и ордер № 004792,
При секретаре: Филипповой Е.И.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Назарова Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышева, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, прож. г<адрес>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 1 ст. 228-1 ч 3 п «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Назаров Р.Ю. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он, работая вольнонаемным сотрудником - слесарем в ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло работы на территории ФБУ ИК 6 ГУФСИН России по Самарской области, расположенном на ул. Зеленая пос. Управленческий г.Самара, имел возможность беспрепятственно проходить на территорию указанной ИК. Затем при неустановленных следствием обстоятельствах получил в свое распоряжение три свертка с веществом, являющимся наркотическим средством - героин (диацетилморфин) что подтверждается заключением эксперта № 6820 от 30.09.2009 года общей массой 16,64 грамма. Размер которого согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2009 года № 76 является особо крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ, о чем ему было достоверно известно. Указанное наркотическое средство Назаров Р.Ю. незаконно хранил при себе, намереваясь затем незаконно сбыть неустановленным следствием осужденным лицам, тем самым умышленно создавая условия для совершения преступления. 15.09.2008 года примерно в 17 час. 30 минут осуществляя свой преступный умысел, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, Назаров Р.Ю. попытался пройти через КПП указанной ИК, однако был выявлен сотрудником ФБУ ИК-6, который, на основании п. 6 ст. 14 ФЗ № 5473-ФЗ от 21.07.1993 года « Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» провел личный досмотр, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве было обнаружено и изъято, в связи с чем Назаров Р.Ю. не довел свой преступный умысел на сбыт всего наркотического средства общей массой 16,64 гр. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Назаров Р.Ю. виновным себя не признал, пояснил, что с весны 2008 года он работал слесарем в ООО «<данные изъяты>», один из объектов ООО находится в ИК-6. 15.09.2008 года он приехал на работу примерно в 12 час. 10 минут, так как он собирался увольняться. Он подошел на КПП, получал пропуск на прохождение на территорию ИК-6, личную сумку он сдал в ячейку, собирался сдавать сотовый телефон и в это время к нему подошел оперативный сотрудник ИК-6 Малолеткин Д.А. Он пригласил его пройти в кабинет на втором этаже. В кабинете Малолеткин Д.А. положил перед ним свертки с наркотическим средством и сказал, что это его. Также ему Малолеткин Д.А. пояснил, что у него имеется оперативная информация о том, что он приносит на территорию ИК-6 героин. Он сказал Малолеткину Д.А., что он не будет брать на себя данный героин. Малолеткин Д.А. стал его убеждать, что ему ничего не будет, обрабатывал его до вечера, сказал, что его довезут до Красноглинского РОВД и отпустят. Оперативный сотрудник вызвал работников Красноглинского РОВД и понятых из числа осужденных. Малолеткин Д.А. составил протокол, что якобы у него было изъято 3 свертка с героином, данный протокол все подписали, на самом деле у него ничего не изымали. Его доставили в Красноглинский РОВД, а потом отпустили. Незаинтересованные лица не видели, как у него изымали героин. На предварительном следствии, в присутствии своего защитника он давал показания и вину признавал частично, такую позицию ему подсказал Малолеткин Д.А. Правдивые показания, он дает в судебном заседании. О том, что он находился в розыске два года, он не знал.
Виновность подсудимого Назарова Р.Ю. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Малолеткина Д.А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что в 2008 году он работал оперуполномоченным ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области. 15.09.2008 года примерно в 17 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте. Ему поступила оперативная информация о том, что вольнонаемный работник ИК-6 Назаров Р.Ю. может пронести через контрольно-пропускной пункт наркотическое средство. Он вышел на КПП. В этот момент Назаров Р.Ю. уже находился на КПП и ждал, пока его пропустят на территорию ИК. Он подошел к Назарову Р.Ю. и попросил его пройти с ним в служебный кабинет. Было принято решение провести личный досмотр, так как на основании Закона РФ № 5473-1 от 21.07.93 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» он имеет право досматривать всех лиц находящихся на территории ИК. В кабинет были приглашены двое мужчин, расконвоированные осужденные Лебедев и Петушков для участия в качестве незаинтересованных лиц. Всем участвующим были разъяснены их права и обязанности, а также перед началом досмотра Назарову было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и средства. Назаров ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Тогда в ходе личного досмотра в кармане джинсовой куртки было обнаружено три свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри. На вопрос, что находится в свертках Назаров в присутствии незаинтересованных лиц, пояснил, что внутри находится наркотическое средство - героин. Также Назаров сообщил, что данные свертки его попросил пронести на территорию ИК-6 неизвестный ему ранее парень. Кому именно нужно было передать героин, Назаров Р.Ю. не знал, так как парень, давший ему свертки, сказал, что осужденный сам к нему подойдет. Данные свертки были изъяты и упакованы в пакет из полиэтилена, опечатаны отрезком бумаги. Незаинтересованные лица присутствовали при личном досмотре, изъятие происходило в их присутствии, Петушкова А.В. он не заставлял подписывать протокол личного досмотра Назарова Р.Ю. и протокол его допроса следователем Яковлевой. Ему известно, что следователь Яковлева приезжала к ним в ИК-6 и в их кабинете допрашивала незаинтересованных лиц Лебедева и Петушкова. Показания свидетели давали добровольно, никакого давления на них не оказывалось.
Показаниями свидетеля Казьмина С.В. допрошенного в судебном заседании который показал, что в период с 2007 года по 2009 год он работал оперуполномоченным ОБНОН при Красноглинском РОВД г.Самара. 15.09.2008 года по указанию дежурного он выехал в ИК-6, так как сотрудники ИК-6 сообщили, что на прилегающей территории ИК был задержан гражданин, который намеревался пронести три свертка с порошкообразным веществом серо-белого цвета на территорию колонии. Приехав в ИК-6 он узнал, что был задержан Назаров Р.Ю. который работал вольнонаемным работником в ООО «<данные изъяты>» в ходе личного досмотра которого в кармане его куртки были обнаружены и изъяты три свертка из полиэтилена прозрачного цвета с порошкообразным серо-белым веществом внутри. Свертки были упакованы и опечатаны. Он опросил понятых. Назаров пояснял ему, что приобретенное им наркотическое средство в тот же день пытался пронести для сбыта осужденным на территорию ИК-6.
Показаниями свидетеля Лебедева О.Г. допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что отбывает наказание в ИК-6. 15.09.2008 года примерно в 17 час. 30 минут к нему подошел сотрудник колонии и попросил его принять участие в личном досмотре гражданина в качестве незаинтересованного лица. Сотрудник ИК-6 пригласил еще одного осужденного в качестве незаинтересованного лица. В служебном кабинете находился задержанный Назаров Р.Ю. Всем участвующим разъяснили права и обязанности, после чего было предложено Назарову добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, на что Назаров ответил, что при нем таковых нет. Тогда в ходе личного досмотра, в правом кармане куртки, были обнаружены и изъяты три свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Назаров пояснил, что в свертках находится героин, который он должен был пронести на территорию ИК-6 по просьбе незнакомого парня. Свертки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был в свою очередь опечатан отрезком бумаги. Был составлен протокол личного досмотра в котором также расписались присутствующие.
Показаниями свидетеля Петушкова А.В. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ввиду существенных противоречий, согласно которым он отбывал наказание в ИК-6. 15.09.2008 года когда он находился на территории гаража, примерно в 17 час. 20 минут к нему подошел оперативный сотрудник и пригласил поучаствовать в личном досмотре в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с оперативным сотрудником он прошел в кабинет 17, где находился задержанный, как ему стало известно Назаров Р.Ю. и сотрудник милиции. Чуть позже в кабинет зашел еще один осужденный Лебедев О. который был вторым незаинтересованным лицом. Перед личным досмотром им были разъяснены права и порядок проведения данного мероприятия. Назарова Р.Ю. также были разъяснены права и порядок проведения данного мероприятия. Назарову Р.Ю. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, на что Назаров ответил, что таковых не имеет. При личном досмотре у Назарова Р.Ю. который был одет в джинсовую куртку темно-синего цвета, из правого нижнего кармана джинсовой куртки было изъято три свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Назаров Р.Ю. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - героин, который он должен был пронести на территорию ИК-6 по просьбе незнакомого парня. Данные свертки из полиэтилена с порошкообразным веществом были изъяты, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати, на котором расписались присутствующие. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались присутствующие. ( л.д. 30-32)
Показаниями свидетеля Харченко А.Г. допрошенного в судебном заседании, который показал, что в 2008 году он работал старшим оперативным сотрудником ИК-6. Осужденный Петушков А.В. отбывал у них в колонии наказание. Петушков принимал участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре задержанных. 15.09.2008 года он на рабочем месте отсутствовал, так как находился в отпуске, поэтому не мог оказывать никакого давления на осужденного Петушкова А.В. и заставлять его подписывать протокол личного досмотра задержанного Назарова Р.Ю. 29.10.2008 года он был на рабочем месте. Следователь Яковлева О.С. приезжала к ним в ИК-6 и допрашивала свидетелей. Он лично Петушкова А.В. не заставлял подписывать протокол допроса и при его допросе не присутствовал.
Показаниями свидетеля Гайдар О.С. допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с 23.07.2008 года работает следователем Красноглинского РОВД г.Самара, в период 2008 года у нее была фамилия Яковлева О.С. Она возбуждала уголовное дело в отношении Назарова Р.Ю., который был задержан в ИК-6 и у него было изъято 3 свертка с героином. 29.10.2008 года она выезжала в ИК-6 где допрашивала свидетелей Лебедева О.Г. и Петушкова А.В. Допрос она осуществляла в кабинете 17 ИК-6. Оперативные сотрудники колонии ей по одному приглашали свидетелей, и она их одна допрашивала. Петушков А.В. давал ей показания добровольно, давления на него никто не оказывал, замечания на протокол допроса он не приносил. Петушков А.В. ей пояснял, что при нем и втором незаинтересованном лице, проводили личный досмотр Назарова Р.Ю., у которого было изъято 3 свертка с героином. Протокол допроса Петушков А.В. читал и подписывал.
Материалами уголовного дела:
Протоколом личного досмотра от 15 сентября 2008 года из которого следует, что у Назарова Р.Ю. из правого кармана джинсовой куртки изъято три свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри. Из пояснений Назарова Р.Ю. следует, что в свертках находится наркотическое средство героин ( л.д. 4-5) фототаблицей к нему ( л.д. 6) справкой эксперта, согласно которой представленное вещество, массой 4,08, 5,30, 7,26 гр изъятое у Назарова Р.Ю. содержит наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня ( л.д. 38) заключением эксперта № 6820 согласно которому представленное вещество общей массой 16,58 грамм обнаруженное в ходе личного досмотра у Назарова Р.Ю. содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня ( л.д. 42-43)
Совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого Назарова Р.Ю. доказанной, квалификацию его действий по ст. 30 ч 1 ст. 228-1 ч 3 п «г» УК РФ правильной, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Показания подсудимого Назарова Р.Ю. в судебном заседании о том, что у него с собой не было наркотического средства, он не пытался его сбыть на территории ИК-6 осужденным, а данные свертки с героином ему подкинул Малолеткин Д.А., суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями Назарова Д.Ю. данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что 15.09.2008 года он из дома приехал на Газели на работу в ИК-6, ООО «<данные изъяты>» осуществляло на территории ИК-6 работы и он в них участвовал. У него был пропуск на территорию колонии. Он плохо себя чувствовал, поэтому на работу приехал позже. На остановке он вышел из Газелл и по дороге пошел к ИК-6. По дороге он случайно встретил малознакомого парня по имени Руслан, с которым ранее познакомился в магазине «Остап». Ему он рассказал, что работает на территории ИК-6, в ходе разговора Руслан попросил его отнести к проходной колонии сверток, который у него был с собой. Сверток был полупрозрачный, в котором на ощупь были наушники. Руслан ему пояснил, что в свертке находится зарядка для телефона и наушники. Руслан сказал, что у проходной к нему подойдет и заберут сверток. Сверток он положил в боковой карман куртки, пошел к проходной. У проходной к нему никто не подошел и не забрал сверток. Он пошел к проходной, чтобы пройти на территорию ИК-6, он не думал, что в свертке может находиться что-то запрещенное. На проходной к нему подошли два оперативных сотрудника, отвели в кабинет оперотдела, где предложили все выдать. Он все выложил на стол. Далее от дачи показаний Назаров Р.Ю. отказался. На вопрос защиты пояснил, что все выдал добровольно, ничего запрещенного у него обнаружено не было. ( л.д. 87-92)
Эти показания суд считает допустимым доказательством по делу и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и даны Назаровым Р.Ю. в присутствии защитника и данные показания подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Доводы Назарова Р.Ю. о том, что данные показания он дал, поскольку данную версию ему подсказал Малолеткин Д.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Отрицание своей вины подсудимым Назаровым Р.Ю. суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения в особо тяжком преступлении, попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью других доказательств по делу, а именно - показаниями свидетелей Казьмина С.В. Малолеткина Д.А. а также Лебедева О.Г. и Петушкова А.В. участвующих в качестве незаинтересованных лиц по делу, которые до происшедшего с подсудимым знакомы не были, в служебной и иной зависимости от сотрудников колонии и милиции не находятся.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами - материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключениями экспертиз. Каких либо предположений показания свидетелей не содержат. Суд считает, что причины к оговору подсудимого свидетелями отсутствуют, неизвестны такие причины и самому подсудимому Назарову Р.Ю., который показал, что лично ни с кем из перечисленных свидетелей знаком не был, отношений не имел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Петушков А.В. изменил свои показания, данные при производстве предварительного следствия и показал, что в 2008 году он отбывал наказание в ИК-6, в ноябре 2008 года он сбежал, его осудили за побег и в настоящее время он отбывает наказание в ИК-29. 15.09.2008 года он находился на своем рабочем месте в ИК-6. Он передвигался без конвоя. В вечернее время его позвал оперативный сотрудник в кабинет, для участия в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре задержанного. Когда он поднялся на второй этаж, в кабинете находился ранее незнакомый ему Назаров Р.Ю., а также второй осужденный Лебедев О.Г., который также участвовал в качестве незаинтересованного лица. Когда он зашел в кабинет оперативных сотрудников ИК-6, на столе лежали какие-то вещи. При нем ничего запрещенного оперативный сотрудник Малолеткин Д.А. у Назарова Р.Ю. не изымал, личный досмотр не проводил, он или оперативный сотрудник Харченко, велел только расписаться в протоколе личного досмотра. Он расписался, поскольку не мог отказаться. Следователь Красноглинского РОВД Яковлева его не допрашивала, оперативный сотрудник Малолеткин или Харченко принесли ему какие-то бумаги, он их тоже подписал, не читая, так как не мог отказаться это сделать.
Изменение показаний в суде свидетеля Петушкова А.В. суд расценивает как его намерение помочь Назарову Р.Ю. избежать ответственности за содеянное.
В связи с этим, суд считает необходимым признать достоверными и положить в основу приговора показания Петушкова А.В. данные при производстве предварительного следствия, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона. Доводы свидетеля Петушкова А.В. о том, что его заставляли подписывать протокол личного досмотра и протокол его допроса оперативные сотрудники колонии, опровергнуты, о каком либо воздействии на него со стороны оперативных сотрудников колонии следователю не заявлял, протокол личного досмотра Назарова Р.Ю. и протокол допроса его им был прочитан лично, подписан, замечаний и заявлений не поступало, что подтвердила в судебном заседании следователь Гайдар О.С. и свидетель Малолеткин Д.А.
В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены свидетели Назаров Ю.Г. Лиликина О.А. а также Ерисов Ф.Н.
Свидетель Назаров Ю.Г. пояснил суду, что является отцом подсудимого. 15.09.2008 года примерно в 12 часов ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ООО «<данные изъяты>» по имени Федор, который работал с его сыном и сообщил, что видел, что его сына оперативный сотрудник колонии повел к себе на второй этаж. Он стал звонить сыну, но не мог дозвониться. Примерно в 14 часов он выехал в ИК-6. Около 16 часов он был уже в ИК-6, дверь в оперативную часть уже была закрыта. В 17 часов он дозвонился до сына и тот ему сообщил, что его отпустили из Красноглинского РОВД. Сын ему рассказал, что его задержали, но ничего запрещенного не нашли, поэтому отпустили. У него был с собой сверток в котором были наушники и зарядное устройство. Наркотические средства его сын не употребляет.
Свидетель Лиликина О.А. показала суду, что с начала 2009 года сожительствовала с Назаровым Р.Ю., познакомилась с ним в августе 2008 года. Что произошло 15.09.2008 года ей неизвестно. О том, что Назаров Р.Ю. был в розыске, ей неизвестно. Наркотические средства Назаров Р.Ю. не употребляет.
Свидетель Ерисов Ф.Н. показал, что работал вместе с Назаровым Р.Ю. в ООО «<данные изъяты>» на территории ИК-6. 15.09.2008 года примерно в 12 часов он выходил из зоны и увидел, что Назарова Р.Ю. ведет оперативный сотрудник колонии на второй этаж в кабинет. Он позвонил и сообщил об этом его отцу. О том, что было 13.09.2008 года он не помнит.
Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству защиты, суд считает не могут являться доказательством опровергающим обвинение и подтверждающим алиби подсудимого Назарова Р.Ю. поскольку не исключают сам факт совершения им преступления. Кроме того, суд учитывает, что свидетель Назаров Ю.Г. является отцом подсудимого, Лиликина О.А. сожительницей подсудимого, а Ерисов Ф.Н. хорошим знакомым, то есть заинтересованы в исходе дела.
Квалифицируя действия Назарова Р.Ю. как совершенные в отношении наркотического средства - героин в особо крупном размере, суд исходит из количества и вида наркотического средства, из свойства героина по степени воздействия на организм человека, а также из требований п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..» согласно которому к особо крупному размеру наркотического средства - героин отнесено его количество свыше 2,5 гр.
Доводы защитника подсудимого, о том, что протокол личного досмотра Назарова Р.Ю. от 15.09.2008 года является недопустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а также требованиям относимости и допустимости.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» подтверждены в ходе предварительного расследования по уголовному делу, отвечают требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, материалы ОРД приобщены к делу в качестве доказательств и подтверждены показаниями свидетелей, справками и заключением экспертов.
Заинтересованность сотрудников милиции или колонии по службе в выявлении и раскрытии преступлений, не свидетельствует об их личной заинтересованности в привлечении к ответственности за сбыт наркотических средств именно Назарова Р.Ю.
Об умысле подсудимого на сбыт имевшегося у него наркотического средства свидетельствует его количество, расфасовка в три пакетика, соответствующая упаковка наркотического средства в полиэтилен, также сам факт нахождения подсудимого на КПП ИК-6, а также наличие оперативной информации, имевшейся у Малолеткина Д.А. о том, что Назаров Р.Ю. будет проносить на территорию ИК-6 для передачи осужденным наркотическое средство.
Совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в установленном судом объеме обвинения доказанной.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности: на учете врача нарколога не состоит ( л.д. 55) на учете врача психиатра не состоит ( л.д. 53) положительно характеризуется по месту жительства и работы ( л.д. 56-59).
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит отсутствие тяжких последствий в результате преступления, положительную характеристику с места жительства и работы, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание подсудимого Назарова Р.Ю. обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Назарова Р.Ю. и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным его исправление без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания ему ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Назаровым преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа и лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Назарова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 30 п «г» ч 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Назарову Р.Ю. оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Назарову Р.Ю. исчислять с 27 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Назарову Р.Ю. время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с 16 октября 2010 года по 27 декабря 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий