ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара «24» марта 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Негодина С.В., защитника-адвоката Салминой Н.Н., представившей удостоверение № № и ордер №, потерпевшей Ивановой Ю.Д., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НЕГОДИНА СВ.В<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Негодин С.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., находился возле <адрес>, мимо которого проходила ранее ему незнакомая ИЮД, имевшая при себе в руках принадлежащей ей сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 3500 рублей. В этот момент у Негодина С.В. возник умысел на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Негодин С.В., осознавая, что его действия будут обнаружены ИЮД, действуя открыто, подошел к последней из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно вырвал у нее из руки указанный сотовый телефон и с похищенным телефоном попытался с места преступления скрыться, однако не довел свое преступление до конца, поскольку был задержан проходящим мимо сотрудником милиции КСНПодсудимый Негодин С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Негодин С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Совершенное Негодиным С.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель Романова И.А. переквалифицировала действия Негодина С.В. с ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку Негодин С.В. был задержан с похищенным на месте совершения преступления.
Потерпевшая ИЮД не возражала против переквалификации действий подсудимого.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что действия Негодина С.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку он не довел свое преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли. Он был задержан непосредственно сразу после совершения преступления и не имел возможности распорядиться похищенным и скрыться с места преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Негодина С.В., а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание Негодина С.В. обстоятельствами суд признает: его раскаяние в содеянном, в деле имеется явка с повинной, в которой он указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления, на цели и мотивы совершенного им противоправного деяния (л.д. 5), отсутствие судимости. Вместе с этим, суд учитывает, что Негодин С.В. по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности, поддерживающее связь с лицами ранее судимыми.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.
Суд, с учетом совершенного Негодиным С.В. умышленного преступления средней тяжести, данных, характеризующих его личность, считает, что исправление подсудимого целесообразно в условиях изоляции его от общества.
Кроме того, с учетом тяжести содеянного, с учетом личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а также с учетом необходимости недопущения совершения Негодиным С.В. новых противоправных деяний, суд считает, что ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания Негодину С.В. с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Негодина СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Негодину С.В.-заключение под стражей, оставить без изменений.
Срок отбывания наказания Негодину С.В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Кудинов