Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара 18 июня 2012 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Романовой И.А., подсудимого Сливкина А.С., защитника – адвоката Шиабетдинова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Самойленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: Сливкина АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сливкин А.С. совершил незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах. Сливкин А.С. имея при себе три свертка из прозрачного полиэтилена с содержимым общей массой не менее <данные изъяты> которые положил за резинку надетых на нем трусов, тем самым, осуществляя незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, перемещался по <адрес> до 22.50 ч. ДД.ММ.ГГГГ, когда на стационарном посту ДПС №, расположенном на <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. Затем, в 23.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанного поста ДПС, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у Сливкина А.С. были обнаружены и изъяты из-под надетых на нем трусов три свертка из прозрачного полиэтилена с веществом темно-зеленого цвета внутри в том же количестве, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - общей массой <данные изъяты> что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Подсудимый Сливкин А.С. вину в установленном судом объеме не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на стационарном посту № <адрес> сотрудники ДПС остановили автомашину, в которой он находился пассажиром. После того как водитель прошел на пост ДПС, через некоторое время сотрудник ДПС предложил ему и второму пассажиру МЕС также пройти в помещение поста. Когда они зашли на пост их сразу развели в разные помещения: его на лево, а Москвитина направо. Затем сотрудник ДПС спросил его, есть ли при нем какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он ответил отрицательно. После этого сотрудник начал его обыскивать, он стал сопротивляться и потребовал пригласить понятых. На данное требование второй сотрудник ДПС вышел с поста и через некоторое время зашел обратно с двумя ранее неизвестными ему мужчинами. По неизвестной причине всех присутствующих перевели в другое помещение, которое находилось от входа справа, где ему объяснили, что будет производиться его личный досмотр. Он самостоятельно достал все имеющееся при нем предметы из карманов куртки, штанов, после чего по требованию сотрудника ДПС снял куртку и в этот момент последний закричал присутствующим, что он (Сливкин) якобы что-то прячет за спиной, схватив его руку. После этого сотрудник спустил с него штаны и, подняв какие-то пакетики с пола за его спиной, стал демонстрировать их всем присутствующим. На что он сразу пояснил, что это не его пакетики, никакого наркотического средства при нем не было. Впоследствии были составлены какие-то документы и протоколы, в том числе административный протокол по <данные изъяты> КоАП РФ, в которых он отказался расписываться, так как находился в состоянии шока от неправомерных действий сотрудников ДПС. Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого Сливкина А.С. в установленном судом объеме подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля ШВМ. данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ночь с 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ.2012 г. до 09.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он являясь старшим смены и нес службу на посту ДПС № на <адрес> совместно с ИДПС БДВ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.50 ч. инспектором БДВ за нарушение ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (осуществление поездки на транспортном средстве оборудованными ремнями безопасности с непристегнутыми ремнями) был остановлен автомобиль ВАЗ-21140 № под управлением водителя ЕАС Пассажиры автомобиля, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, были приглашены в помещение поста для составления административных протоколов. Находясь на посту, инспектор БДВ при составлении административного протокола в отношении Сливкина А.С. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ поинтересовался нет ли при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов или веществ. На что Сливкин А.С. ответил отрицательно, но при этом он заметил, что последний ведет себя неадекватно, подозрительно: постоянно оглядывается по сторонам, сильно волнуется. Он принял решение досмотреть Сливкина А.С. на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов. Для этого в помещении поста были приглашены в качестве понятых двое мужчин, которым было разъяснено, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, им были разъяснены права и обязанности понятых. В присутствии двух понятых Сливкину А.С. повторно был задан вопрос имеет ли он при себе, запрещенные к свободному обороту предметы - оружие, наркотики, деньги, добытые свободным путем. На что Сливкин А.С. ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет. После чего он совместно с ИДПС БДВ в присутствии двух понятых стал производить личный досмотр Сливкина А.С. Он попросил Сливкина А.С. выдать все, что находилось в его карманах и при себе. Сливкин А.С. самостоятельно вынул из кармана телефон, какие-то другие вещи и положил их на стол. После этого Сливкин А.С. снял куртку для продолжения досмотра и в этот момент он увидел, как Сливкин А.С. завел руку за спину и что-то спрятал за пояс штанов. Инспектор БДВ перехватил руку Сливкина А.С., после чего приспустил надетые на нем штаны, развернув его полубоком, и все присутствующие увидели, что на нижнем белье районе поясницы Сливкина А.С. имеется выпуклость, которая свидетельствовала о том, что там находятся посторонние предметы, которые Сливкин А.С. попытался спрятать. БДВ отодвинув резинку трусов достал три пакетика, в которых находилось вещество темно-зеленого цвета. Данное вещество было не порошкообразное, а пластичное, составляющее единую массу. На вопрос инспектора БДВ, что это и откуда, Сливкин А.С. ответил, что собрал для личного употребления. Первоначально Сливкин А.С. не отрицал наличие у него изъятого вещества, пытался даже объяснить откуда он это взял. Изъятые из нижнего белья Сливкина А.С. три пакета с веществом темно-зеленого цвета в присутствии понятых были упакованы, опечатаны, на конвертах понятые и он поставили подписи. После чего был составлен протокол личного досмотра Сливкина АС., в котором Сливкин А.С. в последующем от подписи отказался, не мотивируя причины. Сливкин А.С. также отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа от подписи в протоколах был удостоверен подписями понятых. После этого Сливкин А.С. был доставлен в отделение полиции. Показаниями свидетеля БСА данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле при выезде из <адрес> проезжал мимо поста ДПС №, расположенного по адресу <адрес>, где его остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Пройдя в здание поста ДПС, он там увидел второго понятого, еще сотрудника ДПС, а также ранее незнакомого ему парня, который представился Сливкиным. Поведение Сливкина А.С. ему показалось подозрительным, складывалось впечатление, что последний находится в состоянии наркотического опьянения. Ему (Б) и второму понятому разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудник ДПС предложил добровольно выдать Сливкину А.С. находящиеся при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, наркотики и другие запрещенные предметы, на что тот ответил, что ничего такого у него при себе нет, при этом достал из кармана платок, в котором находились деньги и еще какие-то предметы. Сотрудник ДПС попросил его снять куртку, Сливкин А.С. при данном действии завел руку за спину, под куртку, под пояс брюк, в этот момент сотрудник ДПС перехватил его руку, повернул Сливкина А.С. к нему полубоком, приспустил с последнего брюки, надетые на нем и в этот момент он увидел, что в нижнем белье, в районе поясницы, имелась выпуклость, которая свидетельствовала о наличии там посторонних предметов. Инспектор ДПС достал из нижнего белья Сливкина А.С. три полиэтиленовых пакетика с замком и находящимся в них веществом темно-зеленого цвета в виде комочков, которые положил на стол. На вопрос сотрудника полиции, что это, Сливкин А.С. не отрицал наличие у него данных пакетиков, при этом ответил, что его угостили, потом сказал, что собрал сам, подарили, что хранит для личного употребления. После того как сотрудник ДПС изъял из нижнего белья данные пакетики, ранее имевшиеся выпуклости пропали. Изъятые пакетики были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, на котором все присутствующие расписались, Сливкин А.С. расписываться в каких-либо документах отказался. Причину отказа он не объяснял. После этого его (Б) опросили и отпустили. Показаниями свидетеля КСП данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле проезжал мимо поста ДПС №, расположенного по адресу: <адрес>, где его остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее ему неизвестного гражданина, на что он ответил согласием. После это он и сотрудник ДПС прошли в здание стационарного поста ДПС, где он увидел еще одного понятого, сотрудника ДПС, а также ранее незнакомого пареня, который представился Сливкиным А.С. Ему (К) и второму понятому разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудник ДПС предложил добровольно выдать Сливкину А.С. находящиеся при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, наркотики и другие запрещенные предметы, на что тот ответил, что ничего такого у него при себе нет. Сливкин А.С. самостоятельно достал из кармана платок, показал, что там находились деньги, а также еще какие-то предметы. Сотрудник ДПС попросил Сливкина А.С. снять куртку, в этот момент последний завел руки за спину, под куртку, под пояс брюк, сотрудник ДПС закричав, что он (Сливкин) что-то прячет, перехватил его руки, повернул Сливкина А.С. к ним полубоком, приспустил брюки, надетые на нем. После чего, сотрудник ДПС из трусов Сливкина А.С. достал три полиэтиленовых пакетика прозрачного цвета с замком с находящимися в них веществом темно-зеленого цвета в виде комочков. Сотрудник ДПС продемонстрировав всем присутствующим данные пакетики положил их на стол. На вопрос сотрудника полиции, что это, Сливкин А.С. не отрицал наличия у него данных пакетиков, сказав, что это его и что его угостили, потом Сливкин А.С. несколько раз менял версию откуда данное вещество оказалось при нем. Данные пакетики были упакованы в бумажный конверт, опечатаны. На конверте все присутствующие расписались. Сливкин А.С. расписываться в документах отказался, причину отказа он не объяснял. Затем его (К) опросили и отпустили. Показаниями свидетеля БДВ данных в судебном заседании из которых следует, что в период его работы инспектором дорожно-патрульной службы 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.50 ч на посту ДПС № на <адрес> им за нарушение <данные изъяты> КоАП РФ (осуществление поездки на транспортном средстве оборудованными ремнями безопасности с непристегнутыми ремнями) был остановлен автомобиль ВАЗ-21140, в котором находились непристегнутые ремнями безопасности двое пассажиров. Он подошел к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и пояснил, что пассажиры совершили административное правонарушение. Для составления административного материала по <данные изъяты> КоАП РФ пассажиры были приглашены в помещение поста. При составлении административного протокола по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Сливкина А.С. он заметил, что последний ведет себя подозрительно: постоянно оглядывается по сторонам, сильно волнуется, явно нервничает. В результате чего было принято решение досмотреть Сливкина А.С. на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов. Для этого в помещении поста были приглашены в качестве понятых двое мужчин, которым было разъяснено, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, им были разъяснены права и обязанности понятых. В присутствии двух понятых Сливкину А.С. был задан вопрос имеет ли он при себе, запрещенные к свободному обороту предметы - оружие, наркотики, деньги, добытые свободным путем, на что последний ответил отрицательно. После чего он совместно с ИДПС ШВМ в присутствии двух понятых стал производить личный досмотр Сливкина А.С. Инспектор ШВМ попросил Сливкина А.С. выдать все, что находилось в его карманах и при себе. Сливкин А.С. самостоятельно вынул из кармана телефон, какие-то другие вещи и положил их на стол, сказав при этом, что больше при нем ничего нет. Тогда он сказал Сливкину А.С., чтобы тот снял куртку для продолжения досмотра, Сливкин А.С. в этот момент завел руки за спину, под куртку, за пояс боюк. Он (БДВ) обратив внимание всех присутствующих на данный жест, перехватил руку Сливкина А.С. Приспустив его брюки он увидел, что в нижнем белье Сливкина А.С. имеются посторонние предметы, которые создавали выпуклость на нижнем белье. Продемонстрировав это всем присутствующим, он отодвинул резинку трусов, надетых на Сливкине А.С., и увидел там три полиэтиленовых пакета с замком, в которых находилось вещество темно-зеленого цвета, которые при изъятии упали из трусов на пол. Подняв данные пакетики он продемонстрировал их понятым. Сливкин А.С. не отрицал факт изъятия данных пакетиков у него из нижнего белья, пояснив, что приобрел данное вещество для личного употребления. После этого изъятые у Сливкина А.С. три пакетика с веществом темно-зеленого цвета в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, понятые поставили свои подписи на данном конверте. Также был составлен протокол личного досмотра Сливкина А.С., в котором последний от подписи отказался. Факт отказа от подписи в протоколах был удостоверен подписями понятых. После составления всех необходимых документов, он доставил Сливкина А.С. в отделение полиции. Вина подсудимого Сливкина А.С. также подтверждается материалами уголовного дела: - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Сливкина А.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д.10); - рапортом ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ШВМ, зарегистрированным КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства задержания гр. Сливкина А.С. и изъятия у него наркотического средства (л.д.13); - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23.00 ч. Сливкин А.С. был задержан за административное правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 14); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сливкина А.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш (л.д. 15); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у Сливкина А.С. является наркотическим средством - гашиш общей массой <данные изъяты> После проведенных исследований остаточная масса вещества составила <данные изъяты> (л.д. 22-23, 27-28); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены три пакетика из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в которых находилось наркотическое средство – гашиш (л.д.65); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела было приобщено наркотическое средство – гашиш, которое признано вещественным доказательством и передано на хранение (л.д. 66-68); Указанные выше доказательства вины подсудимого Сливкина А.С. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в установленном судом обвинении. Органами дознания действия Сливкина А.С. были квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Однако, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым исключить из обвинения Сливкина А.С. ссылку на незаконное приобретение наркотического средства – гашиша, поскольку дознанием не были установлены дата и время приобретения Сливкиным А.С. данного наркотического средства. При этом исключение из обвинения данной ссылки не влияет на квалификацию действий подсудимого. Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к крупному или особо крупному размеру, суд исходит из количества наркотического средства, его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков, и принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ». Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, к крупному размеру наркотического средства относится – гашиш массой свыше 2,0 гр. Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого Сливкина А.С. в установленном судом объеме доказанной, а квалификацию его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, правильной. Доводы защитника о том, что протокол личного досмотра серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку указанные в нем сведения не соответствуют действительным обстоятельствам, а именно изъятие наркотического средство происходило с пола, а не из нижнего белья Сливкина А.С., суд находит несостоятельными, так как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что изъятие пакетиков с наркотическим средством происходило именно из нижнего белья (трусов) Сливкина А.С. Однако, как следует из показаний свидетеля БДВ, в тот момент когда он оттянул резинку трусов, надетых на Сливкине А.С., для того чтобы продемонстрировать пакетики с наркотическим средством понятым и изъять их от туда, данные пакетики выпали из трусов на пол, он сразу их поднял и продемонстрировал всем присутствующим. Кроме того, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что когда инспектор БДВ приспустил со Сливкина А.С. штаны они отчетливо увидели на нижнем белье, надетых на Сливкине А.С., в районе поясницы выпуклость, которая в последующем пропала после того как инспектором от туда были изъяты полиэтиленовые пакетики с веществом темно-зеленого цвета. Показания подсудимого Сливкина А.С. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он при себе не имел никакого наркотического средства, суд находит недостоверными, вызванными стремлением избежать либо снизить меру ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого опровергаются материалами уголовного дела и показаниями свидетелей ШВМ, БДВ, БСА и КСП, данными в судебном заседании. Так, данные свидетели пояснили в судебном заседании, что Сливкин А.С. при изъятии у него из нижнего белья пакетиков с веществом темно-зеленого цвета вел себя спокойно, не отрицал факт наличия у него наркотического средства, пытался объяснить откуда оно у него и где он его взял. Причин для оговора подсудимого Сливкина А.С. свидетелями ШВМ, БДВ, БСА и КСП не имеется. Сам подсудимый не указывал на какие-либо причины его оговора свидетелями обвинения. Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Доводы защитника Сливкина А.С. о том, что данное наркотическое средство могло принадлежать второму пассажиру, находящемуся в автомобиле и приглашенному на пост ДПС, а именно МЕС, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что личный досмотр второго пассажира МЕС производился после того как Сливкин А.С. был досмотрен и у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство, о чем свидетельствуют время проведения личных досмотров в отношении данных граждан указанных в протоколах серии <адрес> (в отношении Сливкина А.С. – 23.30 ч.) и серии <адрес> (в отношении МЕС – 23.50 ч.). Данные доводы также опровергаются показаниями свидетелей ШВМ, БДВ, БСА и КСП, материалами уголовного дела и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МЕС, согласно которому МЕС добровольно выдал на посту ДПС ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество – амфетамин массой 0,50 гр. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного: холост, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется положительно (л.д.43), ранее не судим (л.д.40), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 41-42), а также конкретные обстоятельства дела. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит положительные характеристики, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также то, что в результате действий Сливкина А.С. тяжких последствий не наступило, суд считает возможным назначить Сливкину А.С. наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сливкина АС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Сливкину А.С. оставить без изменения. Вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш, остаточной массой <данные изъяты> гр., находящиеся в камере хранения наркотических средств ООР ПРП НОН ОП № 8 УМВД по г. Самаре – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: О.А. Ермакова