Мировой судья судебного участка № <адрес>
ЩНГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара «20» августа 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием представителя ответчика - Салминой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никифорова АП на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> области от 08.06.2010 года по иску Никифорова А.П. к ООО ПЦБ» о защите прав потребителей, которым постановлено:
«Исковые требования Никифорова АП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПЦБ» в пользу Никифорова АП стоимость неисполненных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда - 200,00 рублей, почтовые расходы 102,86 рублей, а всего 12.302, 86 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ПЦБ» государственную пошлину в доход государства в размере 680,00 рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Никифоров А.П. обратился в суд с иском к ООО «ПЦБ о защите прав потребителей, указав в заявлении, что 29.10.2008 года он заключил с ответчиком договор на оказание услуг по оформлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2. договора, стоимость услуг составляет 30.000 рублей, которые истцом были оплачены. По мнению истца, ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества, нарушив п. 1.2. договора, чем причинил ему имущественный и моральный вред. Весь объём услуг предусмотренный договором, Никифоров А.П. считает, что выполнил самостоятельно, поэтому обратился в суд с иском о взыскании в его пользу имущественного ущерба в сумме 30.000 рублей, почтовых расходов в сумме 102 рубля 86 коп., и компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено вышеуказанное решение.
В судебном заседании истец Никифоров А.П. исковые требования и апелляционную жалобу поддержал, решение мирового судьи от 08.06.2010 года просил изменить, его жалобу удовлетворить, пояснив, что ответчиком не выполнены обязанности по договору.
Представитель ответчика - ООО «ПЦБ» Салмина Н.Н., действующая на основании доверенности, решение мирового судьи просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был частично исполнен.
Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), по своему выбору вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Как следует из материалов дела, 29.10.2008 года между ООО «ПЦБ» и Никифоровым А.П. был заключен договор об оказании услуг по формированию пакета документов на земельный участок, оформлению в собственность документов и правовой регистрации права собственности на земельный участок.
Согласно п. 3.2 договора, цена договора состоит из фактических затрат исполнителя и его вознаграждения. Цена договора составляет 30.000 руб.
Оплата услуг по указанному выше договору сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
Согласно п. 1.2 договора, ответчик взял на себя обязательства оказать истцу следующие виды услуг: 1. геодезические услуги; 2. подготовка описания для постановки на кадастровый учет; 3. постановка земельного участка на кадастровый учёт; 4. получение выписки из Территориального управления № УФА кадастра объектов недвижимости по СО; 5. сопровождение документов и правовая регистрация в УФРС по <адрес>.
Мировым судьей при рассмотрения дела было установлено, что три пункта договора были выполнены, а именно: п. 1 - оказание геодезических услуг; п. 2 - подготовка описания для постановки на кадастровый учёт; п. 4 - получена выписка из Территориального управления № УФАКОН по <адрес>, поскольку исполнение указанных пунктов подтверждается представленными в суд документами.
Доводы Никифорова А.П. о том, что геодезические работы ответчиком выполнены не были, суд находит несостоятельными, поскольку исполнение геодезических работ подтверждается планом границ земельного участка, составленным ООО ПСБ «Г», и документами о межевании.
Кроме того, земельный участок в последующем был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, и на земельный участок было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Услуги, предусмотренные п. 3 и 5 договора, то есть постановка земельного участка на кадастровый учёт, сопровождение документов и правовая регистрация в УФРС по <адрес>, истцу не были оказаны, что представителем ответчика не оспаривалось.
Учитывая данные обстоятельства, мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что услуги, предусмотренные договором от 29.10.2008 года, ООО «ПЦБ» были оказаны не полностью. Не оказанная часть услуг по договору составляет 40 процентов, то есть на сумму 12.000 рублей, поэтому указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком услуги по договору от 29.10.2008 года были оказаны не в полном объёме, мировой судья пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика морального вреда.
В силу пункта 25 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Учитывая характер и объём причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, мировой судья определил сумму компенсации в размере 200 рублей.
Доводы Никифорова А.П. о том, что размер компенсации морального вреда занижен, суд находит несостоятельными, поскольку размер морального вреда определён с учётом вышеуказанных обстоятельств.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца обоснованно были взысканы почтовые расходы на сумму 102 руб. 86 коп., поскольку данные расходы подтверждены квитанцией от 25.02.2010 года, и государственная пошлина в доход государства в размере 680 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова А.П. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Шилов А.Е.