06.08.2010г. апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области

Прокудина М.В.

06 августа 2010 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П., при секретаре Маямсиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальцева НА на решение мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от Дата обезличена по иску Мальцева НА к Мальцеву СН о взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев Н.А. обратился к мировому судье с иском к Мальцеву С.Н. о взыскании алиментов на его содержание в твердой денежной сумме в размере двух минимальных размеров оплаты труда с ежемесячной выплатой, ссылаясь на то, что ответчик является его сыном, проживает отдельно, не помогает ему материально, несмотря на то, что он является пенсионером, получает пенсию в размере 9818руб., что ниже прожиточного минимума, установленного в ХМАО-Югре, в связи с проблемами со здоровьем вынужден приобретать дорогостоящие лекарства, оплачивать коммунальные услуги. Ответчик имеет стабильный заработок, иждивенцев не имеет.

Мировой судья судебного участка №19 Самарской области Дата обезличена вынес решение, согласно которого: взыскал с Мальцева С.Н. в пользу Мальцева Н.А. алименты на его содержание в твердой денежной сумме в размере 217 рублей, что составляет 1/20 части МРОТ ежемесячно, начиная с 01.04.2010г. и до изменения материального положения сторон.

Мальцев Н.А. с вынесенным решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное решение, и принять по делу новое правомерное решение, ссылаясь на то, что суд необъективно подошел к обсуждению вопроса о практической возможности использования данной сумм для удовлетворения каких-либо потребностей. Считает, что в решении суда не приведены доказательства, подтверждающие материальное положение ответчика, имеется только ссылка на то, что средний доход семьи примерно составляет 10 000рублей, исходя из этого, следует, что фактический доход семьи ответчика не обсуждался судом. Суд не учел, что в иске он ссылался на то, что ответчик работает в нефтяной отрасли, где как известно нет заработной платы в 10 000рублей, ответчик имеет высшее образование в области компьютерной техники, что в настоящее время очень востребовано.

В судебное заседание истец Мальцев Н.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мальцев С.Н. пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованны, а апелляционную жалобу Мальцева Н.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что доводы истца ничем не подтверждены. Просит суд учесть, что он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится малолетний сын и гражданская супруга, сведения о его доходах подтверждены справками по форме 2 НДФЛ, из которых видно, что его доход сопоставим с доходом истца. Кроме того у истца имеются еще совершеннолетние дети, наличие которых также следует учитывать. Кроме уплаты истцом алиментов на его содержание, и то не регулярных, других обязанностей по воспитанию ребенка истец не осуществлял.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что истец Мальцев Н.А. является родным отцом ответчика Мальцева С.Н.

В соответствии со ст. 87 ч.1 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно ст. 87 ч.3 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей, и других заслуживающих внимание интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Рассматривая вопрос об определении размера алиментов, подлежащих к взысканию, мировым судьей было установлено, что истец Мальцев А.Н., Дата обезличена рождения, является пенсионером, проживает в ..., получает пенсию в размере 10437,59 рублей, что превышает установленный Законом ХМАО-Югра № 167-03 от 02.11.09г. «Об установлении величины прожиточного пенсионера в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в целях установления социальной доплаты к пенсии на 2010 финансовый год» размер прожиточного минимума пенсионера (7149руб.). Истец состоит в браке с М, они в 2008году приобрели квартиру по ипотеке. Ежемесячные расходы истца, соответственно в размере 1/2 доли, состоят в уплате коммунальных платежей (квартплата 3935руб., оплата за газ 321руб., и уплате кредита за квартиру в размере 13170 руб.). Доказательств необходимости приобретения истцом дорогостоящих лекарств суду не представлено.

Мировым судьей установлено, и нашло свое подтверждение в материалах дела, что ответчик Мальцев С.Н., согласно справок по форме 2НДФЛ работает в ООО «ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ», средний размер его заработной платы составляет 10743 руб. Мальцев С.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка 2006года рождения. Ежемесячно осуществляет коммунальные платежи в размере 3394 руб., платежи по кредиту в сумме 8444 руб.

Стороны между собой соглашения об уплате алиментов не заключали.

Доводы Мальцева А.Н. о том, что ответчик имеет заработок значительно больше чем 10000рублей, опровергаются вышеизложенным. Доводы истца о том, что при определении размера алиментов суд не обсуждал вопрос о практической возможности использования, установленного решением мирового судьи размера алиментов в сумме 217 рублей (1/20МРОТ), несостоятельны, поскольку размер алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Мировым судьей при рассмотрении указанного гражданского дела были всесторонне исследованы представленные суду доказательства, им была дана правовая оценка. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи нет.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от Дата обезличена оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мальцева НА оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья