И.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>
<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара «17» марта 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием представителя истца - <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО МКБ «М» на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от «16» декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-1169/10 по иску по иску ЗАО МКБ «М» к Каляевой ЮЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
«Взыскать с Каляевой ЮЕ в пользу ЗАО МКБ «М задолженность по кредитному договору в сумме 3410 рублей 30 копеек и госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек. Всего - взыскать с ответчика в пользу истца 3810 (три тысячи восемьсот десять) рублей 30 копеек. В остальной части иска - отказать»,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО МКБ «М» обратилось в суд с иском к Каляевой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № ответчица Каляева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских слуг. Согласно условиям договора, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платёж по кредиту. Однако в нарушении требований статей 309, 310 ГК РФ и условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 2.742,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 667,83 руб., пени в сумме 2.000 рублей, а также штраф в соответствии с п. 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг в сумме 2.500 рублей по фиксированной части и 270,52 рубля, как процент от суммы задолженности, а всего задолженность по кредиту в сумме 8.180,82 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
И.о. мирового судьи постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО МКБ «М» просит суд решение и.о. мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отменить и взыскать с Каляевой Ю.Е. в пользу ЗАО «М» 2.742,47 руб., из них: задолженность по кредиту 667,83 руб., задолженность по процентам 2.000 руб., комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа 2.500 руб., штраф в размере 270,52 руб., и судебные расходы в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель истца - ЗАО МКБ «М - <данные изъяты> действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнив апелляционную жалобу в части отказа в иске о взыскании штрафа за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней, а также в части снижения пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа.
Ответчик Каляева Ю.Е. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, в связи с чем суд пролагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения и.о. мирового судьи по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями, указанными в анкете-заявлении на получение кредитной карты, Каляева Ю.Е. получила кредитную карту «Кредитка-универсальная» с лимитом кредитования в размере 5.000 руб. с условием выплаты 3 % на остаток задолженности по кредиту ежемесячно, на условиях, предусмотренных правилами предоставления банковских услуг и тарифами банка. Получение ответчиком денежных средств, подтверждается материалами дела.
Судом было установлено, что ответчиком Каляевой Ю.Е. было нарушено обязательство осуществлять минимальные платежи по кредитной карте.
Нарушение данного обязательства, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ и п. 8.2 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, дает истцу право требовать у ответчика досрочного исполнения обязательств.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принимая во внимание, что Каляева Ю.Е. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, учитывая условия кредитного соглашения (договора), мировой судья пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчик основной суммы долга в размере 2.742,47 руб., а также процентов за пользование кредитом в сумме 667,83 руб.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая последствия нарушения Каляевой Ю.Е. обязательств, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительность периода начисления неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для Банка в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, мировой судья правильно уменьшил её размер с 2000 рублей до 400 рублей.
В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что включение в договор условий о начислении штрафа в сумме 2000 рублей за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней, является нарушением прав Каляевой Ю.В.
Взыскание штрафа за нарушение сроков платежей более чем на 90 дней наряду с взысканием неустойки за несвоевременное внесение минимального платежа фактически является двойной мерой гражданско-правовой ответственности. Данные условия кредитного договора являются ничтожными и к ним в силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ мировой судья правильно применил последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка и принятое по делу решение является законным и обоснованным.
Првильно взыскано по ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 400 рублей.
Нарушений требований материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от «16» декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО МКБ «М без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Шилов А.Е.