И.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Самара «17» марта 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Шилова А.Е., при секретаре Ерофеевой О.И., с участием представителя истца - Шкрановой Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Каляевой ЮЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: «Взыскать с Каляевой ЮЕ в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>. Всего - взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. В остальной части иска - отказать», У С Т А Н О В И Л: ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Каляевой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица Каляева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских слуг. Согласно условиям договора, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платёж по кредиту. Однако в нарушении требований статей 309, 310 ГК РФ и условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с п. 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг в сумме <данные изъяты> рублей по фиксированной части и <данные изъяты> рубля, как процент от суммы задолженности, а всего задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. И.о. мирового судьи постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит суд решение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и взыскать с Каляевой Ю.Е. в пользу ЗАО «Москомприватбанк» <данные изъяты> из них: задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., и судебные расходы в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца - ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - Шкранова Е.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнив апелляционную жалобу в части отказа в иске о взыскании штрафа за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней, а также в части снижения пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа. Ответчик Каляева Ю.Е. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, в связи с чем суд пролагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения и.о. мирового судьи по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями, указанными в анкете-заявлении на получение кредитной карты, Каляева Ю.Е. получила кредитную карту «Кредитка-универсальная» с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. с условием выплаты 3 % на остаток задолженности по кредиту ежемесячно, на условиях, предусмотренных правилами предоставления банковских услуг и тарифами банка. Получение ответчиком денежных средств, подтверждается материалами дела. Судом было установлено, что ответчиком Каляевой Ю.Е. было нарушено обязательство осуществлять минимальные платежи по кредитной карте. Нарушение данного обязательства, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ и п. 8.2 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, дает истцу право требовать у ответчика досрочного исполнения обязательств. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принимая во внимание, что Каляева Ю.Е. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, учитывая условия кредитного соглашения (договора), мировой судья пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчик основной суммы долга в размере <данные изъяты> а также процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая последствия нарушения Каляевой Ю.Е. обязательств, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительность периода начисления неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для Банка в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, мировой судья правильно уменьшил её размер с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что включение в договор условий о начислении штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней, является нарушением прав Каляевой Ю.В. Взыскание штрафа за нарушение сроков платежей более чем на 90 дней наряду с взысканием неустойки за несвоевременное внесение минимального платежа фактически является двойной мерой гражданско-правовой ответственности. Данные условия кредитного договора являются ничтожными и к ним в силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ мировой судья правильно применил последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка и принятое по делу решение является законным и обоснованным. Првильно взыскано по ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Нарушений требований материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от «ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО МКБ «Москомприавтбанк» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Шилов А.Е.