АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 02 сентября 2011 г.

Красноглинский районный суд г.Самара в составе: председательствующего: Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Изеевой Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Изеевой ТГ к ООО «Поволжский Консалтинговый Центр «Земля и недвижимость» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № взыскании денежной суммы, уплаченной по договорам, транспортных расходов, неустойки за неисполнении законного требования потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Изеевой Т.Г. к ООО Поволжский Консалтинговый Центр «Земля и недвижимость» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора №, взыскании денежной суммы, уплаченной по договорам в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнении законного требования потребителя в сумме <данные изъяты> рублей. Компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказано.

Изеевой Т.Г. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, просит решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что при рассмотрении дела суд не исследовал обстоятельства, значимые для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судом в процессе подготовки дела к слушанию привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области.

В судебном заседании истица Изеева Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Поволжский Консалтинговый центр «Земля и недвижимость» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ФБУ «Кадастровая палата » по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, просили освободить их от участия в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб при данной явке, в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит апелляционную жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи -отмене.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в лице ЕЕА, действующей в интересах Изеевой Т.Г., как лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, и ответчиком заключен договор № Д на выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей постановки земельного участка на кадастровый учет, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.50), распоряжением КУМС с.р.Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Мировым судьей сделан неправильный вывод о том, что к договору не может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителя», так как договор заключен между двумя юридическими лицами.

Закон РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с преамбулой, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, производителями, продавцами при продаже товаров(выполнении работ, оказании услуг). Закон не распространяется на потребителей -юридических лиц, а также потребителей -физических лиц, если они используют, приобретают, заказывают товар(работу, услугу) для предпринимательских целей. Так как использование товара (работы, услуги) в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью является самостоятельным критерием в понятии «потребитель», гражданин сохраняет статус потребителя и в случае, если товар(работа, услуга) приобретены для него юридическим лицом независимо от оснований приобретения. Таким образом, гражданин-пользователь вправе от своего имени предъявить к исполнителю, изготовителю, продавцу соответствующие требования на основе Закона РФ «О защите прав потребителя»

Согласно распоряжения КУМС МР Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-с, на Комитет по управлению муниципальной собственностью в связи с поступившим заявлением, возложена обязанность по организации постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные.

Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Данные положения регламентируются ст.6, 10.1 Закона Самарской области «О Земле» № 94-ГД от 11.03.2005.Таким образом, КУМС МР Красноярский Самарской области при заключении договора с ответчиком действовал в интересах заявителя-истицы, как лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка в собственность для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Следовательно, к правоотношениям, возникшим между ответчиком и КУМС МР Красноярский Самарской области по поводу межевания земельного участка регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу потребителю, соответствующую обязательным требованиям, установленным законом.

Согласно п.1.1 Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется своими силами и за счет средств Клиента за соответствующее вознаграждение выполнить межевание земельного участка по адресу: <адрес>., согласно п.2.1.1 договора - исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с инструкциями Росземкадастра и «Заданием на межевание земельного участка», утвержденного Клиентом. Согласно п.3 Задания на межевание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14, видами работ. Подлежащими выполнению являются: горизонтальная съемка в масштабе 1:500, подготовка землеустроительного дела с планом границ земельного участка в масштабе 1: 500 или 1: 1000 или 1:2000, обязательно отражение на карте(плане) границ частей земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества, документ о межевании-описание границ земельного участка, необходимый для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет составляется обязательно.

Землеустроительное дело было выполнено (л.д.13-14), однако, акта приема-передачи работ по выполнению межевания земельного участка ответчиком не представлено.

За проведение межевания истицей было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам исполнения договора истице было выдано землеустроительное дело по заявке на межевание № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением УФАКОН (Роснедвижимость) № приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что земельный участок, согласно кадастровым сведениям, пересекает границы смежных участков с кадастровыми номерами №

Сотрудниками ООО «Поволжский Консалтинговый Центр «Земля и недвижимость»» устранялись указанные недочеты, однако, решением УФАКОН С/о № от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на кадастровый учет земельного участка отказано, по причине отсутствия обосновывающего вывода кадастрового инженера о выявлении ошибки и необходимых вычислений, измерений.

После внесения исправлений кадастровым инженером ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ документы вновь направлялись истицей в Территориальный отдел №7 Росреестра, решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с тем, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости выявлено, что земельный участок с номером № изменяет свои уточненные характеристики в части площади, таким образом, выявлены несоответствия(л.д.22).

На основании платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей доплачено по договору №-<адрес> рублей за межевание земель(л.д.26). Затем по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей доплачено за межевание 150 рублей(л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ истица вновь подала исправленный межевой план в Красноярский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), однако, постановка участка на кадастровый учет была приостановлена решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине пересечения границ участка со смежным участком с кадастровым номером 63:26:1908013:15(л.д.23). После устранения кадастровым инженером ПАВ недостатков, ДД.ММ.ГГГГ вновь приостановлена постановка участка на кадастровый учет по причине пересечения границ участка со смежными участками(л.д.24). Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с пересечением границ земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленным на кадастровый учет с номером 63:26:1908013:12(л.д.25).

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно отзыва ответчика на исковое заявление, никаких наложений на земельный участок заявителя не выявлено(л.д.45). Однако, согласно ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № при внесении сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № в реестр объектов недвижимости, в соответствии с заключением кадастрового инженера, выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами смежного земельного участка ранее постановленного на кадастровый учет с кадастровым номером № Рекомендуем обратиться к кадастровому инженеру для уточнения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №.(л.д.43).

Истица представила суду план границ земельного участка для садоводства, расположенного по вышеуказанному адресу, изготовленного ООО «ЦГС Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.90-93), согласно кадастрового паспорта, земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана. Выполненного ООО «ЦГС Геоцентр» согласно ответа Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ при внесении сведений о характерных точках границ в соответствии с каталогом координат к плану границ земельного участка Изеевой Т.Г. пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком предоставлена потребителю услуга с существенными недостатками, так как цель проведения работ по межеванию - постановка земельного участка истицы на кадастровый учет по землеустроительному делу, а затем межевому плану не достигнута по вине ответчика, так как в изготовленных ответчиком землеустроительном деле, а затем в межевых планах сведения о координатах земельного участка истицы не соответствовали действительности( по координатам, описанных ответчиком земельный участок истицы пересекал границы различных смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается кА на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представлений вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Оценив изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, поэтому решение подлежит отмене.

В результате некачественного оказания услуг, истице причинен материальный ущерб в сумме 3400 рублей, уплаченной по договору, а также транспортные расходы за проезд в течение 3 лет к месту нахождения организации ответчика и территориального отдела УФАКОН С/о в сумме 1000 рублей, подтвержденные проездными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику с просьбой возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред в добровольном порядке, однако, ответчик уклонился от удовлетворения требований, в связи с чем, в соответствии со ст.28 п.5, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей за период просрочки исполнения в добровольном порядке требования потребителя с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от цены оплаченных услуг по договору <данные изъяты> рублей х 3%х 10 дней просрочки).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с испытанными истицей нравственными страданиями и переживаниями по поводу невозможности зарегистрировать в установленном законом порядке своего права и воспользоваться по своему усмотрению принадлежащим земельным участком ей причинен моральный вред, в счет возмещения которого суд полагает необходимым взыскать 3000 рублей.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,330,194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Взыскать с ООО Поволжский Консалтинговый Центр «Земля и недвижимость» в пользу Изеевой ТГ денежную сумму, уплаченную по договорам в размере 3400 рублей, транспортные расходы в сумме 1000 рублей, неустойки за неисполнении законного требования потребителя в сумме 1020 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 8420 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Поволжский Консалтинговый Центр «Земля и недвижимость» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора №, штраф в пользу государства в размере 50% от суммы присужденной истцу, в размере 2210 рублей

Судья Самарина Е.Г.