Мировой судья судебного участка № <адрес>

<данные изъяты>

31 октября 2011 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары

Самарина Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Самары на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26. 09. 11г. по иску <данные изъяты>. к Администрации г.о. Самара, НПГК № о признании права собственности на гараж, которым постановлено: признать за Балакиной НИ, <данные изъяты> право собственности на объект капитального строительства -гараж № общей и основной площадью 20,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Балакина Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж, указав в заявлении, что она является членом НПГК №, расположенном в <адрес>, в котором ей принадлежит гараж №. Гараж представляет собой капитальное строение, площадью 20,20 кв. м. Она полностью выплатила паевой взнос за указанный гараж, что подтверждается справкой за подписью председателя ГСК. Вышеуказанный гараж находится на земельном участке, выделенном Администрацией <адрес> ГСК № в постоянное пользование на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Этим же постановлением ГСК № разрешено строительство гаража-стоянки на 30 мест по <адрес> в <адрес>. В 2004 г. ГСК № переименован в Некоммерческий потребительский гаражный кооператив №. В 2010 г. она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на принадлежащий ей гараж, но получила сообщение б отказе, так как гараж не был принят в установленном законом порядке в эксплуатацию. Спорный гараж поставлен на кадастровый учет. Она осуществляет эксплуатацию гаража, оплачивает взносы в НПКГ и текущие платежи, то есть фактически владеет и пользуется гаражом уже много лет. Спорный гараж, согласно заключения ЗАО «Горжилпроект», расположен в ряду гаражей, в границах НПГК. Таким образом, гаражное строение возведено в границах земельного участка, предоставленного гаражно- строительному кооперативу, отведенного под строительство индивидуальных гаражей, и при строительстве гаража соблюдено целевое назначение земельного участка. Согласно заключений ЗАО фирма «Горжилпроект», Отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ООО «Центр Пожарного Аудита» строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, гараж находится в удовлетворительном санитарно- техническом состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации и использования по назначению, соответствует требованиям пожарной безопасности. Таким образом, гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и в соответствие с ч.4 ст. 218 ГК РФ, ст. 222 ГКРФ <данные изъяты> просит признать за ней право собственности на гараж №, общей и основной площадью 20,20 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Самара просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не представлено документов, подтверждающих право истца на земельный участок, на котором возведен гараж. Кроме того, земельный участок был постановлен на кадастровый учет, в связи с чем не предоставляется возможным определить нахождение спорного объекта капитального строительства – гаража № в границах отвода земельного участка, предоставленного НПГК №. Также ответчик указывает на неправильное применение ч. 4 ст. 218 ГК РФ при вынесении мировым судьей решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации городского округа Самара – Белякова И.А., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала и просила удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просила отменить.

В судебном заседании представитель истца Балакиной Н.И. – адвокат Волкова Е.А., действующая на основании ордера, в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации г.о. Самара просила отказать, заявленные требования о признании права собственности на гараж поддержала.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.11 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,15 га предоставлен гаражно-строительному кооперативу №(организованному постановлением. <адрес>. № от ДД.ММ.ГГГГ) в постоянное пользование земельный участок, площадью 0,15 га и разрешено строительство гаража - стоянки по <адрес> в <адрес> /л.д.7-10/.

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству совместно с Управлением главного архитектора города произвести отвод земельных участков с выдачей соответствующих актов.

Согласно решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Красноглинскому райисполкому проектирования многоместной одноэтажной кооперативной гаража-стоянки в <адрес> для автомобилей, принадлежащим гражданам».

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ. Соответственно отвод спорного земельного участка осуществлен уполномоченным лицом. Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и недействительным не признано.

Согласно списка членов ГСК № Балакина Н.И. указана в списке граждан, включенных в ГСК № по строительству индивидуальных гаражей в <адрес> /л.д. 13/. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ председателя ГСК № <данные изъяты> Балакина Н.И. является членом ГСК№ 351 и ей принадлежит гараж № в <адрес> взнос выплачен полностью, что подтверждается квитанциями ГСК №, гараж находится в границах ГСК № /л.д.23-30, 82-84/.

ГСК № в дальнейшем преобразован в НПГК №, зарегистрирован в налоговой инспекции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно проекта границ земельного участка и ситуационного плана ГСК № гараж № возведен в границах земельного участка, выделенного ГСК № и расположен в ряду земельного участка согласованы с соседними землепользователями.

Согласно технического заключения ЗАО фирма «Горжилпроект» состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража № в ГСК № литер А по адресу: <адрес>, находится в исправном состоянии, пригодным для дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок фундаментов н тещин в стенах нет. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна. Планировка гаражей и их расположение не противоречит действующим нормам /л.д.37-46/.

Согласно заключения отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ капитальный гараж №, Балакиной Н.И., расположенный по адресу; <адрес>, ГСК №, литер А, находится в удовлетворительном санитарно- техническом состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации и использованию по назначению/л.д.47-49/.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Пожарного Аудита» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации /л. д. 50-55/.

Таким образом, гараж №, расположенный по указанному выше адресу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика о том, что Балакиной Н.И. не представлены документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором находится гараж, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

С момента издания II Всероссийским съездом Советов Декрета "О земле" 27 октября (8 ноября) 1917 г. и до земельной реформы, начавшейся с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. "О земельной реформе" и Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР", все земли в пределах границ государства находились в его исключительной собственности. Постановлением Верховного Суда РСФСР от 29 июня 1925 г. "О презумпции права государственной собственности государства на спорное имущество" было указано, что, пока иная принадлежность имущества не доказана, предполагается, что собственником имущества является государств.

В силу п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 08.05.2009 г. № 93-ФЗ), государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 г. № 16-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в г Москве», в связи с жалобой гр. Близинской Т.В., по смыслу статьи 17 ч. 1, статьи 35 ч. 3 и статьи 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими и международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый ст. ст. 35, 45, 55 Конституции РФ. В отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки. При этом исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка площадью, отведенный ГСК (НПГК) № на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное (бессрочное) пользование.

Доводы Администрации городского округа Самара о том, что земельный участок не постановлен на кадастровый учет, в связи с чем не предоставляется возможным определить нахождение спорного объекта капитального строительства в границах отвода земельного участка, суд находит не состоятельными, поскольку, согласно материалов дела земельный участок находится в границах отвода и поставлен на кадастровый учет.

Также судом не могут быть приняты по внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены положения ч. 4 ст. 218 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимо исходить из того, что спорный объект был возведены в начале 90-х годах своими силами и за счет собственных средств. Члены ГСК № были наделены имущественными паями. Право собственности на спорный объект недвижимости возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является действительным при отсутствии государственной регистрации такого права.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Спор разрешён в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Самарина Е.Г.