Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области

Колесников А.Н.

26 января 2012 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П., при секретаре Ерофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиевой ПА на решение мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Содружество «Мой дом» к Алиевой ПА, Карапетян НА, Карапетян ВА о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Содружество «Мой дом» обратилось в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, что дом <адрес> находится на обслуживании истца. Ответчики являются нанимателями квартиры и пользуются услугами истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами. Доказательством этого является лицевой счет, а также наличие у управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом» договоров с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающими факт предоставления ответчику коммунальных услуг. За периоды февраль 2010 г., октябрь 2010г. по октябрь 2011г. (включительно) ответчики не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, вследствие чего на 11.11.2011 г. образовалась задолженность перед ООО «Содружество «Мой дом» в размере 28996 рублей 15 копеек. ООО «Содружество «Мой дом» заключены договоры с поставщиками на предоставление населению коммунальных услуг и им ежемесячно оплачиваются предъявляемые поставщиками счета за фактически потребленные населением коммунальные услуги. ООО «Содружество «Мой дом» несет огромные убытки по эксплуатации и содержанию жилищного фонда, так как жильцы уклоняются от оплаты за содержание жилья и за потребляемые коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 28996 рублей 15 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1069 рублей 90 копеек.

Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, согласно которого заявленные исковые требования удовлетворил частично, взыскав солидарно с Алиевой ПА, Карапетян НА, Карапетян ВА в пользу ООО «Содружество «Мой Дом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2010 года по октябрь 2011 года в размере 23919 рублей 94 копеек, уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 917 рублей 60 копеек, а всего взыскать 24837 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 54 копейки. В остальной части иска отказал.

Алиева П.А. с вынесенным решением не согласна, в связи с чем ею была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное решение, поскольку истец надлежащим образом не выполняет свои обязанности, на жалобы не обращает ни какого внимания, отопление в ее квартире на протяжении трех лет плохое. Заявление о перерасчете платежей за отопление не рассматривает, перерасчет не производит.

В судебном заседании ответчица Алиева П.А. доводы жалобы поддержала и просила отменить решение мирового судьи, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО «Содружество «Мой дом» с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить решение мирового суда без изменения.

Ответчики Карапетян Н.А. и Карапетян В.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчицу Алиеву П.А., суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение о выборе управляющей компании ООО «Содружество «Мой дом» (л.д.9-11). ООО «Содружество «Мой дом» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор управления многоквартирными домами с Департаментом управления имуществом городского округа Самара и дополнительное соглашение (л.д.15-16,17).

В соответствии со ст.210 ГК РФ граждане обязаны нести бремя содержания жилья.

Ст.ст. 153, 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность должника вносить квартирную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что за февраль 2010г. ответчиками произведена оплата за жилье и коммунальные услуги в размере 2862 рублей, за период с октября 2010 года и по октябрь 2011 года ответчики не оплачивали получаемые виды коммунальных услуг, задолженность за которые составила за указанный период в размере 23919 рублей 94 копеек. Сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в сумме 23919,94 мировой судья правомерно взыскал с ответчиков солидарно, поскольку они несут равные права и обязанности по оплате коммунальных услуг. Размер задолженности сторонами не оспаривался.

В силу части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требования, что составляет 917 рублей 60 копеек государственной пошлины.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доводы ответчицы Алиевой П.А. о том, что коммунальные услуги ей надлежащим образом не предоставляются, перерасчет за некачественно предоставленные услуги истцом не производится, не может являться основанием для отказа в заявленных истцом требованиях. Ответчица Алиева П.А. с исковыми требованиями в суд обязать произвести перерасчет коммунальных услуг не обращалась. Из предоставленных Алиевой П.А. копий заявлений в адрес истца, следует, что она с заявлением о перерасчет начислений за отопление обратилась по окончании отопительного сезона (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем проверить температурный режим в ее помещении не представлялось возможным. В отопительный период, до вынесения оспариваемого решения Алиева П.А. также с заявлениями о проведении в ее квартире замеров температуры не обращалась.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей при рассмотрении указанного гражданского дела были всесторонне исследованы представленные суду доказательства, им была дана правовая оценка. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи нет.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиевой ПА оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья