И.о. мировой судья судебного участка № 19 Самарской области

Мировой судья судебного участка №20 Самарской области

Терендюшкин Н.В..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

30 января 2012 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П.,

при секретаре Ерофеевой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы Чукаревой НА и представителя истца ЖСК «Мечта» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мирового судьи судебного участка №20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЖСК «Мечта» к Чукаревой НА о взыскании задолженности за строительство нового водопровода и за пользование водой, которым постановлено: « Взыскать с Чукаревой НА в пользу Жилищно-строительного кооператива «Мечта» задолженность за строительство нового водопровода и за пользование водой в сумме 24092,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 922,78 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. Всего взыскать с Чукаревой НА в пользу истца 28015,58 руб.»

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Мечта» обратилось в суд с исковым заявлением к Чукаревой Н.А. о взыскании задолженности за строительство нового водопровода и за пользование водой, указав в своем заявлении, что на территории поселка <данные изъяты> был создан Жилищно-строительный кооператив «Мечта». Устав ЖСК «Мечта» был зарегистрирован постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации Красноглинского района г. Самары, получено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. В 1996 году на средства членов ЖСК «Мечта» для водоснабжения по договору с МП «Куйбышевское» был смонтирован водопровод. В 2006 году состояние старого водопровода стало критическим, в связи с чем в 2007 году на общем собрании членов ЖСК «Мечта» было принято решение о ремонте водопровода, а также о монтаже нового водопровода по той же трассе. Организация работ была поручена члену ЖСК Б, на общем собрании членов ЖСК «Мечта» ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены дефектные ведомости и сметы на прокладку нового водопровода и принято решение о срочном сборе средств. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение заключить договор на проектирование и монтаж нового водопровода с ООО <данные изъяты> На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение отключить от водоснабжения тех, кто отказался платить после завершения работ по монтажу нового водопровода. В связи с трудностями сбора средств на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение перенести работы на 2009 год. ДД.ММ.ГГГГ участок №, принадлежащий ответчику был отключен от системы водоснабжения. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на ЖСК «Мечта» была возложена обязанность восстановить водоснабжение на участок №. Ответчику Чукаревой Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. В ноябре 2009 года монтаж нового водопровода был завершен, сдан в эксплуатацию и поставлен на баланс ЖСК «Мечта». В связи с длительной продолжительностью работ, стоимость затрат составила 1599996,58 рублей, что подтверждается копиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости объемов работ, локальной сметы №, лицензией ООО <данные изъяты> дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке объекта основных средств (ввода в эксплуатацию) от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарной карточки учета объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Правления ЖСК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязал Чукареву Н.А. погасить задолженность по строительству водопровода. Сумма долга на строительство водопровода составляет 22000 рублей. Сумма долга за водопотребление составляет 400 рублей за 2009 год и 1692,80 рублей за 2010 год. Чукаревой Н.А. направлялись уведомления о срочном погашении задолженности, но задолженность по настоящее время не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ЖСК «Мечта» заключен договор на поставку питьевой воды в водопровод ЖСК «Мечта», таким образом, ЖСК «Мечта», поставляющее воду через принадлежащий ему водопровод является исполнителем коммунальных услуг, а граждане получающие услуги по водоснабжению – потребителями коммунальных услуг. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 310 ГК РФ, ст. 137 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика Чукаревой Н.А. задолженность за строительство водопровода в сумме 22000 рублей, за водопотребление в 2009-2010 г.г. в сумме 2092,8 рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 922,78рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жилищно-строительный кооператив «Мечта» просит суд решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части присуждения расходов по оплате услуг представителя и взыскать с Чукаревой Н.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Мечта» расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 5000 рублей, поскольку и.о. мировым судьей судебного участка № 19 Самарской области при вынесении решения не обосновал, почему он признал разумным взыскание с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также не обосновал, почему расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей признаны чрезмерными.

В апелляционной жалобе ответчик Чукарева Н.А. просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания 22000 рублей задолженности за строительство водопровода и принять по делу новое решение, которым истцу в этой части отказать, снизив соответственно размер судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что решением общего собрания членом ЖСК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ она исключена из членов ЖСК. В соответствии с п. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения из членов кооператива. В соответствии с п. 12 Устава ЖСК «Мечта» внесенные членом ЖСК взносы при выбытии из членов ЖСК возвращаются в полном объеме. В соответствии со ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из членов кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем 2 месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива. Вышеизложенные положения Устава ЖСК «Мечта» и нормы ЖК РФ устанавливают момент прекращения членства в ЖСК «Мечта» и правовые последствия прекращения такого членства в виде возврата внесенных взносов, следовательно, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за строительство водопровода.

В судебном заседании представители Жилищно-строительного кооператива «Мечта» Шатохин А.Ю. и Голубь О.А. апелляционную жалобу полностью поддержали, просили ее удовлетворить, изменить в части присуждения расходов по оплате услуг представителя и взыскать с Чукаревой Н.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Мечта» расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 5000 рублей. Против удовлетворения апелляционной жалобы Чукаревой Н.А. просили отказать в полном размере.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности, Гришина З.С. доводы апелляционной жалобы Чукаревой Н.А. полностью поддержала, просила ее удовлетворить, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания 22000 рублей задолженности за строительство водопровода и принять по делу новое решение, которым истцу в этой части отказать, снизив соответственно размер судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы ЖСК «Мечта» и апелляционной жалобы Чукаревой Н.А., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 117 ЖК РФ, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Согласно устава ЖСК «Мечта» члены ЖСК обязаны выполнять устав, своевременно уплачивать вступительные целевые взносы в размере и сроки установленные общим собранием членов кооператива.

Из материалов дела следует, что решениями общего собрания членов ЖСК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета работ по прокладке водопровода в сумме 1560000 рублей, заключен договор с ООО <данные изъяты> работы решено было выполнить в два этапа в 2007 году и в 2008 году, всем владельцам участков сдать по 60000 рублей, срочно до ДД.ММ.ГГГГ по 45000 рублей на ПСД и закупку материалов. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний.

Чукарева Н.А. и ее супруг ЧОС приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, будучи в браке, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пользовались указанным участком с 1999 года. Согласно протокола общего собрания членов ЖСК «Мечта» № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОС и Чукарева Н.А. были приняты в члены ЖСК «Мечта» согласно поданных ими заявлений.

На основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чукаревой Н.А. и ЧОС, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> перешел в собственность Чукаревой Н.А.

На момент принятия решения о прокладке водопровода, утверждения сметы, Чукарева Н.А. вместе со своим мужем была членом ЖСК « Мечта», не оспаривала решение общего собрания и выразила свое согласие на прокладку водопровода, заплатив 45000 рублей.

Факт постройки нового водопровода подтверждается актом приемки выполненных работ и иными материалами гражданского дела. На момент принятия ЖСК «Мечта» решения о строительстве водопровода, утверждения сметы и размера целевого взноса Чукарева Н.А. являлась членом ЖСК «Мечта». Постройку нового водопровода Чукарева Н.А. в судебном заседании не оспаривала.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на ЖСК «Мечта» была возложена обязанность восстановить водоснабжение на участок №, принадлежащий ответчику Чукаревой Н.А.. Указанным решением в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение при рассмотрении дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чукарева Н.А. была отключена от системы водоснабжения, а именно ей был закрыт вентиль и отрезаны трубы на выходе из колодца. В совхозе <данные изъяты> управлением общим имуществом, в частности водоснабжением, осуществляет ЖСК «Мечта». Между ЖСК «Мечта» и Чукаревой Н.А. сложились договорные отношения по водоснабжению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Поскольку ЖСК «Мечта» по решению суда обязано восстановить водоснабжение ответчика, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области обосновано пришел к выводу о том, что ответчик, который в нарушение ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства в соответствии со ст. 117 ЖК РФ и устава ЖСК «Мечта» внести целевой взнос на строительство водопровода, без установленных законом оснований сберег свое имущество – денежные средства в сумме 22000 рублей, должен возвратить его истцу. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что необходимо взыскать с Чукаревой Н.А. в пользу ЖСК «Мечта» задолженность по оплате за строительство водопровода в размере 22000 рублей.

Доводы представителя ответчика - Гришиной З.С. том, что выход Чукаревой Н.А. из членов ЖСК «Мечта» освобождает ее от обязанности нести расходы по строительству водопровода в соответствии с решением общего собрания являются несостоятельными, поскольку обязанность члена ЖСК «Мечта» по внесению целевых взносов устанавливается и отменяется решениями общего собрания членов кооператива, обязательными для них. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что водопровод, строительство которого Чукарева Н.А. не оплатила в полном объеме, был фактически построен и ответчик был подключен к нему. В настоящее время решением суда ЖСК «Мечта» обязан подключить водопровод к участку, принадлежащему Чукаревой Н.А. Таким образом, Чукарева Н.А. проявила намерение пользоваться водопроводом, принадлежащим ЖСК «Мечта», но в одностороннем порядке отказалась исполнять свою обязанность по оплате строительства и подключение водопровода в размерах, установленных решением общего собрания членов кооператива. Кроме того, протоколом общего собрания членов ЖСК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ из членов ЖСК был исключен муж ответчицы ЧОС, Чукарева Н.А. из членов ЖСК «Мечта» исключена не была.

Доводы представителя ответчика Гришиной З.С., что локальная смета № ( приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), выполненная ООО <данные изъяты> подложна, так как в данной смете цены были указаны на ДД.ММ.ГГГГ и она не могла быть приложением к договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как при принятии решения по прокладке водопровода общая стоимость работ и материалов была предметом рассмотрения на Общем собрании членов ЖСК « Мечта» ДД.ММ.ГГГГ, на котором была озвучена стоимость по прокладке водопровода в размере 1 560 000 рублей и принято решение о сдаче владельцами участков по 60000 рублей. Протокол № Общего собрания членов ЖСК « Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, ни Чукаревой Н.А., ни иными членами ЖСК не оспорен. Таким образом, Чукарева Н.А., как член ЖСК « Мечта» на ДД.ММ.ГГГГ знала о стоимости работ и материалов на прокладку водопровода на 1560000 рублей и о необходимости сдачи денег в размере 60000 рублей, из которых 38000 рублей ею и ее мужем ЧОС были выплачены в ЖСК « Мечта», выразив тем самым свое согласие на прокладку водопровода.

О том, что работы по прокладке водопровода выполнены, подтверждается Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК « Мечта» и ООО <данные изъяты> и актом о приеме объекта основных средств-водопровода от ДД.ММ.ГГГГ- ЖСК « Мечта».

В ходе судебного заседания установлено, что передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ председателю ЖСК «Мечта» Шатохину А.Ю. в размере 1559996 рублей не было. Однако денежные средства для оплаты работ по договору на сумму 1559996 руб. были получены Шатохиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1142425,04 руб., согласно расходного ордера №, а также денежные средства в сумме 417571,54 были получены после передачи подрядчику товарных чеков и товарных накладных на приобретение строительных материалов для прокладки водопровода, поскольку существовала договоренность о том, что строительные материалы будут приобретаться ЖСК «Мечта». Общая сумма денежных средств составила 1559996 руб. В соответствии с письмом ООО <данные изъяты> являющийся подрядчиком в прокладке водопровода ЖСК « Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, деньги в размере 1559 996 рублей 58 копеек от ЖСК «Мечта» внесены наличными в кассу ООО <данные изъяты> через генерального директора ООО <данные изъяты> ТТА, которая подтвердила данный факт в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается приходно-кассовым ордером. Взаимные претензии у заказчика и подрядчика отсутствовали.

Судом не могут быть приняты по внимание доводы апелляционной жалобы ЖСК «Мечта» о том, что судом необоснованно взыскано с Чукаревой Н.А. в пользу ЖСК №»»Мечта» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении дела судом учтено, что истцом ЖСК «Мечта» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, однако судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом была оплачена работа представителя по составлению и подаче искового заявления, представлению интересов в суде ( с учетом представления интересов истца на беседе и в одном судебном заседании). Исходя из сложности дела и категории дела, затрат связанных с участием адвоката в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности расходов, ценности защищаемого права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Чукаревой Н.А. в пользу ЖСК «Мечта» расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей.

Ответчиком Чукаревой Н.А. решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности за пользование водой в размере 2092,80 рублей не оспаривается.

Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка и принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Спор разрешён в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ЖСК «Мечта» и ответчика Чукаревой Н.А. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖСК «Мечта» о взыскании с Чукаревой НА задолженности по оплате за строительство водопровода и за пользование водой оставить без изменения, а жалобы ЖСК «Мечта» и Чукаревой НА без удовлетворения.

Решение суда является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Медведева Н.П.