И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области

Мировой судья судебного участка № 20 Самарской области

Терендюшкин Н.В.

30 января 2012 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары

Самарина Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Мечта» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Жилищно-строительного кооператива «Мечта» к Кузнецову ЮИ о взыскании задолженности за строительство нового водопровода и за пользование водой,

которым постановлено: «Взыскать с Кузнецова Ю.И. в пользу ЖСК «Мечта» задолженность за строительство нового водопровода и за пользование водой в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с Кузнецова Ю.И. в пользу истца <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Мечта» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову Ю.И. о взыскании задолженности за строительство нового водопровода и за пользование водой, указав в свое заявлении, что на территории поселка Красный Пахарь был создан Жилищно-строительный кооператив «Мечта». Устав ЖСК «Мечта» был зарегистрирован постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации Красноглинского района г. Самары, получено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. В 1996 году на средства членов ЖСК «Мечта» для водоснабжения по договору с МП «Куйбышевское» был смонтирован водопровод. В 2006 году состояние старого водопровода стало критическим, в связи с чем в 2007 году на общем собрании членов ЖСК «Мечта» было принято решение о ремонте водопровода, а также о монтаже нового водопровода по той же трассе. Организация работ была поручена члену ЖСК Баландину, на общем собрании членов ЖСК «Мечта» ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены дефектные ведомости и сметы на прокладку нового водопровода и принято решение о срочном сборе средств. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение заключить договор на проектирование и монтаж нового водопровода с ООО «Горэнергосбыт». На общем собрании 17.042008 года было принято решение отключить от водоснабжения тех, кто отказался платить после завершения работ по монтажу нового водопровода. В связи с трудностями сбора средств на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение перенести работы на 2009 год. ДД.ММ.ГГГГ участок № принадлежащий ответчику был отключен от системы водоснабжения. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на ЖСК «Мечта» была возложена обязанность восстановить водоснабжение на участок № Ответчику Кузнецову Ю.И.принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> В ноябре 2009 года монтаж нового водопровода был завершен, сдан в эксплуатацию и поставлен на баланс ЖСК «Мечта». В связи с длительной продолжительностью работ, стоимость затрат составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости объемов работ, локальной сметы № лицензией ООО «Горэнергосбыт», дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке объекта основных средств (ввода в эксплуатацию) от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарной карточки учета объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Правления ЖСК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязал Кузнецова Ю,И. погасить задолженность по строительству водопровода. Сумма долга на строительство водопровода составляет <данные изъяты> рублей. Сумма долга за водопотребление составляет <данные изъяты> рублей за 2009 год и <данные изъяты> рублей за 2010 год. Кузнецову Ю.И. направлялись уведомления о срочном погашении задолженности, но задолженность по настоящее время не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гурман-1» и ЖСК «Мечта» заключен договор на поставку питьевой воды в водопровод ЖСК «Мечта», таким образом, ЖСК «Мечта», поставляющее воду через принадлежащий ему водопровод является исполнителем коммунальных услуг, а граждане получающие услуги по водоснабжению – потребителями коммунальных услуг. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 310 ГК РФ, ст. 137 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика Кузнецова Ю.И. задолженность за строительство водопровода в сумме <данные изъяты> рублей, за водопотребление в 2009-2010 г.г. в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жилищно-строительный кооператив «Мечта» просит суд решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части присуждения расходов по оплате услуг представителя и взыскать с Кузнецова Ю.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Мечта» расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, поскольку и.о. мировым судьей судебного участка № 19 Самарской области при вынесении решения не обосновано почему он признал разумным взыскание с ответчика Кузнецова Ю.И. понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также не обосновано почему расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей признаны чрезмерными.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов Ю.И. просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания <данные изъяты> рублей задолженности за строительство водопровода и принять по делу новое решение, которым истцу в этой части отказать, снизив соответственно размер судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что решением общего собрания членом ЖСК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из членов ЖСК. В соответствии с п. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения из членов кооператива. В соответствии с п. 12 Устава ЖСК «Мечта» внесенные членом ЖСК взносы при выбытии из членов ЖСК возвращаются в полном объеме. В соответствии со ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из членов кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем 2 месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива. Вышеизложенные положения Устава ЖСК «Мечта» и нормы ЖК РФ устанавливают момент прекращения членства в ЖСК «Мечта» и правовые последствия прекращения такого членства в виде возврата внесенных взносов, следовательно, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за строительство водопровода.

В судебном заседании представитель Жилищно-строительного кооператива «Мечта» Шатохин А.Ю. апелляционную жалобу полностью поддержал, просил ее удовлетворить, изменить в части присуждения расходов по оплате услуг представителя и взыскать с Кузнецова Ю.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Мечта» расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении апелляционной жалобы Кузнецова Ю.И. просил отказать в полном размере.

В судебном заседании ответчик Кузнецов Ю.И. и его представитель Гришина З.С. доводы апелляционной жалобы Кузнецова Ю.И. полностью поддержали, просили ее удовлетворить, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания <данные изъяты> рублей задолженности за строительство водопровода и принять по делу новое решение, которым истцу в этой части отказать, снизив соответственно размер судебных расходов и расходов НПО оплате услуг представителя.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы ЖСК «Мечта» и апелляционной жалобы Кузнецова Ю.И., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 117 ЖК РФ, решение общего собрания членом жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Согласно устава ЖСК «Мечта» члены ЖСК обязаны выполнять устав, своевременно уплачивать вступительные целевые взносы в размере и сроки установленные общим собранием членов кооператива.

Из материалов дела следует, что решениями общего собрания членов ЖСК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета работ по прокладке водопровода в сумме <данные изъяты> рублей, заключен договор с ООО «Горэнергосбыт», решено работы выполнить в два этапа в 2007 году и в 2008 году, всем владельцам участков сдать по <данные изъяты> рублей, срочно до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей на ПСД и закупку материалов. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний.

На момент принятия решения о прокладке водопровода, утверждения сметы, Кузнецов Ю.И. был членом ЖСК « Мечта», не оспаривал решение общего собрания и выразил свое согласие на прокладку водопровода, заплатив <данные изъяты> рублей.

Факт постройки нового водопровода подтверждается актом приемки выполненных работ и иными материалами гражданского дела. На момент принятия ЖСК «Мечта» решения о строительстве водопровода, утверждения сметы и размера целевого взноса Кузнецов Ю.И. являлся членом ЖСК «Мечта». Постройку нового водопровода, Кузнецов Ю.И. в судебном заседании не оспаривал.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на ЖСК «Мечта» была возложена обязанность восстановить водоснабжение на участок №, принадлежащий ответчику Кузнецову Ю.И.. Указанным решением в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение при рассмотрении дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.И. был отключен от системы водоснабжения, а именно ему был закрыт вентиль и отрезаны трубы на выходе из колодца. В совхозе «Декоративные культуры», управлением общим имуществом, в частности водоснабжением осуществляет ТСЖ «Мечта». Между ЖСК «Мечта» и Кузнецовым Ю.И. сложились договорные отношения по водоснабжению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Поскольку ЖСК «Мечта» по решению суда обязано восстановить водоснабжение ответчика, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области обосновано пришел к выводу о том, что ответчик, который в нарушение ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства в соответствии со ст. 117 ЖК РФ и устава ЖСК «Мечта» внести целевой взнос на строительство водопровода, без установленных законом оснований сберег свое имущество – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, должен возвратить его истцу. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что необходимо взыскать с Кузнецова Ю.И. в пользу ЖСК «Мечта» задолженность по оплате за строительство водопровода в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика Кузнецова Ю.И- Гришиной З.С. том, что выход Кузнецова Ю.И. из членов ЖСК «Мечта» освобождает его от обязанности нести расходы по строительству водопровода в соответствии с решением общего собрания являются несостоятельными, поскольку обязанность члена ЖСК «Мечта» по внесению целевых взносов устанавливается и отменяется решениями общего собрания членов кооператива, обязательными для них. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что водопровод, строительство которого Кузнецов Ю.И. не оплатил в полном объеме, был фактически построен и ответчик был подключен к нему. В настоящее время решением суда ЖСК «Мечта» обязан подключить водопровод к участку, принадлежащему Кузнецову Ю.И. Таким образом, Кузнецов Ю.И. проявил намерение пользоваться водопроводом, принадлежащим ЖСК «Мечта», но в одностороннем порядке отказался исполнять свою обязанность по оплате строительства и подключение водопровода в размерах установленных решением общего собрания членов кооператива.

Доводы Кузнецова Ю.И. и его представителя Гришиной З.С., что локальная смета № ( приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), выполненная ООО « Горэнергосбыт» подложна, так как в данной смете цены были указаны на ДД.ММ.ГГГГ и она не могла быть приложением к договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как при принятии решения по прокладке водопровода общая стоимость работ и материалов была предметом рассмотрения на Общем собрании членов ЖСК « Мечта» ДД.ММ.ГГГГ на котором была озвучена стоимость по прокладке водопровода в размере <данные изъяты> рублей и принято решение о сдаче владельцами участков по <данные изъяты> рублей. Протокол № Общего собрания членов ЖСК « Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, ни Кузнецовым Ю.И., ни иными членами ЖСК не оспорен. Таким образом, Кузнецов Ю.И., как член ЖСК « Мечта» на ДД.ММ.ГГГГ знал о стоимости работ и материалов на прокладку водопровода на <данные изъяты> рублей и о необходимости сдачи денег в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей им были выплачены в ЖСК « Мечта», выразив тем самым свое согласие на прокладку водопровода.

О том, что работы по прокладке водопровода выполнены, подтверждается Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК « Мечта» и ООО «Горэнергосбыт» и актом о приеме объекта основных средств-водопровода от ДД.ММ.ГГГГ- ЖСК « Мечта».

Несмотря на то, что ОАВ отрицал факт передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Председателю ЖСК « Мечта» Шатохину А.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, однако, в судебном заседании ОАВ подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Шатохину А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> копейки для расчета с подрядчиком. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, потраченные ЖСК « Мечта» на закупку материалов подтверждается расходно-приходными ордерами с подрядчиком. В соответствии с письмом ООО « Горэнергосбыт», являющийся подрядчиком в прокладке водопровода ЖСК « Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, деньги в размере <данные изъяты> копеек от ЖСК « Мечта» внесены наличными в кассу ООО « Газэнергостройпроект» через генерального директора ООО « Газэнергостройпроект» ТТА, которая подтвердила данный факт в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается приходно-кассовым ордером. Взаимные претензии у заказчика и подрядчика отсутствовали.

Судом не могут быть приняты по внимание доводы апелляционной жалобы ЖСК «Мечта» о том, что судом необоснованно взыскано с Кузнецова Ю.И. в пользу ЖСК №»»Мечта» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении дела судом учтено, что истцом ЖСК «Мечта» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако, судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом была оплачена работа представителя по составлению и подаче искового заявления, представлению интересов в суде ( с учетом представления интересов истца на беседе и в одном судебном заседании). Исходя из сложности дела и категории дела, затрат связанных с участием адвоката в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности расходов, ценности защищаемого права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кузнецова Ю.И. в пользу ЖСК «Мечта» расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Кузнецовым Ю.И. решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности за пользование водой в размере <данные изъяты> рублей не оспаривается.

Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка и принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Спор разрешён в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ЖСК «Мечта» и ответчика Кузнецова Ю.И. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Жилищно-строительного кооператива «Мечта» к Кузнецову ЮИ о взыскании задолженности за строительство нового водопровода и за пользование водой оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Мечта» и апелляционную жалобу ответчика Кузнецова ЮИ без удовлетворения.

Судья Самарина Е.Г.