Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара «15» июля 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Дата обезличена по иску Зимницкой ВИ к ООО фирма «С» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Зимницкая В.И. обратилась в суд с иском к ООО фирма «С» о взыскании неустойки, указав в заявлении, что 30.11.2006 года между ней и ООО фирма «С» был заключён договор № 2033 на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым /п. 1.1. договора/, она /дольщик/ принимает участие в строительстве кирпичного жилого дома ..., а ответчик /заказчик - застройщик/ по завершении строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного жилого дома передаёт «дольщику» двухкомнатную квартиру № 25 общей площадью 54,5 кв.м.
Согласно п. 2.1.8. указанного договора, ООО фирма «С» взяла на себя обязательства в течение 3-х месяцев после окончания строительства жилого дома, передать «дольщику» завершённый строительством объект недвижимости и необходимые документы на регистрацию квартиры. Стоимость двухкомнатной квартиры составляет 872.000 рублей. Общая стоимость выделяемой Зимницкой В.И. квартиры без отделочных работ, включая затраты по «Самараэнерго» на отпуск мощности на тепло и электроэнергию, составляет 885.625 рублей. Указанная сумма внесена на расчётный счёт ООО фирма «С» в полном объёме. Таким образом, свои обязательства по указанному договору, Зимницкой В.И. были полностью выполнены. Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, до настоящего времени не исполнил, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введён и необходимые для регистрации квартиры документы ответчик истцу не передал. В связи с нарушением установленных договором сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, Зимницкая В.И. просит суд взыскать с ООО фирма «С» в свою пользу неустойку (пени) в размере 53.812 рублей.
В судебном заседании истец Зимницкая В.И. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, снизив размер неустойки до 50.000 рублей. Кроме того, Зимницкая В.И. пояснила, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором № 2033 на долевое участие в строительстве жилья от 30.11.2006 г. не исполнил, поскольку жилой дом по настоящее время в эксплуатацию не введён и необходимые документы на регистрацию квартиры, ответчиком ему не переданы.
Представитель ответчика - ООО фирма «С», конкурсный управляющий Салюк П.К., утверждённый решением Арбитражного суда Самарской области Дата обезличена) в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, он не возражает в удовлетворении исковых требований Зимницкой В.И. в полном объёме.
Выслушав объяснения истца, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Зимницкой В.И. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 30.11.2006 года между ООО фирма «С» /заказчик - застройщик/ и Зимницкой ВИ /дольщик/ был заключён договор № 2033 на долевое участие в строительстве жилья. По данному договору «дольщик» принимает участие в строительстве кирпичного жилого дома ... а «заказчик - застройщик» по завершении строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного жилого дома, передаёт «дольщику» двухкомнатную квартиру общей площадью 54,5 кв.м. - пункт 1.1. договора.
Согласно п. 2.1. договора, «заказчик - застройщик» обязуется организовать строительство и обеспечить сдачу кирпичного жилого дома .... Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома - I квартал 2007 года.
В силу п. 2.1.3. ООО фирма «С» обязуется выделить «дольщику» по завершению строительства в кирпичном жилом доме ... двухкомнатную квартиру Номер обезличен без отделочных работ на 3 этаже общей площадью 54,5 кв.м.
В течение 3-х месяцев после окончания строительства жилого дома, «заказчик - застройщик» взял на себя обязательства передать «дольщику» завершённый строительством объект недвижимости и необходимые документы на регистрацию квартиры - пункт 2.1.8. договора. «Дольщик» по указанному договору обязался произвести оплату стоимости двухкомнатной квартиры Номер обезличен в кирпичном жилом доме ...
Согласно пункту 2.1.4. договора, стоимость квартиры без отделочных работ и без учёта затрат по «Самараэнерго», составляет 872.000 рублей. Общая стоимость двухкомнатной квартиры без отделочных работ, но включая затраты по «Самараэнерго» на отпуск мощности по теплу и электроэнергии, составляет 885.625 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2.1. договора, Зимницкая В.И. обязалась произвести оплату стоимости двухкомнатной квартиры Номер обезличен по указанному выше адресу в размере 872.000 рублей в срок до 13.12.2006 года.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 269 от 01.12.2006 года, истицей произведена оплата по договору № 2033 от 30.11.2006 года в сумме 872.000 рублей. Оплата произведена в ООО фирма «С». Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 161 от 20.07.2007 года, Зимницкой В.И. произведена оплата на отпуск мощности по теплу и электроэнергии в сумме 13.625 рублей, что соответствует п. 2.1.4. договора.
Согласно акту № 25 от 01 июля 2008 года, утвержденному Генеральным директором ООО фирма «С», обязательства по оплате в соответствии с договором № 2033 от 30.11.2006 года, Зимницкая В.И. выполнила полностью. Претензий по оплате нет - пункт 1.4 акта.
Таким образом, свои обязательства по договору № 2033 на долевое участие в строительстве жилья от 30.11.2006 года, истица выполнила в полном объёме. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным выше договором, поскольку жилой дом по настоящее время в эксплуатацию не введён и необходимые документы на регистрацию квартиры ответчиком истцу не переданы.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
Отсутствие в договоре конкретного срока сдачи и ввода жилого дома в эксплуатацию, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку срок выполнения работы является существенным условием договора. Никаких дополнительных соглашений о сроке ввода дома в эксплуатацию, кроме тех, которые указаны в договоре, с потребителем не заключалось.
Срок исполнения обязательства по договору на долевое участие в строительстве жилья от 30.11.2006 г., указан I квартал 2007 года. Однако до настоящего времени объект недвижимости, указанный в п. 1.1. договора, в эксплуатацию не введён. Просрочка исполнения обязательств, согласно расчёту истца, с 01.04.2007 года по июль 2010 года составляет 1170 дней.
Федеральным Законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрены гарантии в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств застройщиком.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - часть 2 статьи 6, в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На момент предъявления иска и на день вынесения судом решения, размер ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации составляет 7,75 %. Одна трёхсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет 0,026 % /1/300 х 7,75/. Двойной размер 1/300 ставки рефинансирования составляет 0,052 %.
Период просрочки ответчиком обязательств, согласно представленному истцом расчёту, составляет 1.170 дней /с апреля 2007 г. по июль 2010 г./. Размер неустойки за указанный период составляет 53.881,42 рубля /885.625 руб. х 0,052 % х 1.170 дней = 53.881,42 руб./. Однако истица просит суд, учитывая материальное положение ООО фирма «СИЭГЛА», взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 50.000 рублей.
Решая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание период неисполнения должником своих обязательств, стоимость имущества, подлежащего передаче истцу, конкретные обстоятельства данного дела, а именно, финансовое положение ответчика, а также мнение представителя ответчика, который в удовлетворении иска не возражал.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 50.000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.700 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 50.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зимницкой В.И. о взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ООО фирма «С» в пользу Зимницкой ВИ неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору № 2033 на долевое участие в строительстве жилья от 30.11.2006 года в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО фирма «С» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.700 (одна тысяча семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20.07.2010 года.
Председательствующий Шилов А.Е.