Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара «15» июля 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Дата обезличена по иску Кежаповой ОС к ООО фирма С о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Кежапова О.С. обратилась в суд с иском к ООО фирма С о взыскании неустойки, указав в заявлении, что 30.11.2006 года между ней и ООО фирма «С» был заключён договор № 2034 на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым /п. 1.1. договора/, он /дольщик/ принимает участие в строительстве кирпичного жилого дома ..., а ответчик /заказчик - застройщик/ по завершении строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного жилого дома передаёт «дольщику» двухкомнатную квартиру ... общей площадью 52,94 кв. м.
Согласно п. 2.1.8. указанного договора, ООО фирма С взяла на себя обязательства в течение 3-х месяцев после окончания строительства жилого дома, передать «дольщику» завершённый строительством объект недвижимости и необходимые документы на регистрацию квартиры. Общая стоимость двухкомнатной квартиры, согласно пункту 2.1.4. договора, составляет 847.040 рублей. Общая стоимость выделяемой Кежаповой О.С. квартиры без отделочных работ, включая затраты по «Самараэнерго» на отпуск мощности на тепло и электроэнергию, составляет 860.275 рублей. Указанная сумма внесена на расчётный счёт ООО фирма С» в полном объёме. Таким образом, свои обязательства по указанному договору, Кежаповой О.С. были полностью выполнены. Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, до настоящего времени не исполнил, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введён и необходимые для регистрации квартиры документы ответчик истцу не передал. В связи с нарушением установленных договором сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, Кежапова О.С. просит суд взыскать с ООО фирма С» в свою пользу неустойку (пени) в размере 52.272 рубля.
В судебном заседании истец Кежапова О.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, снизив размер неустойки до 50.000 рублей. Кроме того, Кежапова О.С. пояснила, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором № 2034 на долевое участие в строительстве жилья от 30.11.2006 г. не исполнил, поскольку жилой дом по настоящее время в эксплуатацию не введён и необходимые документы на регистрацию квартиры, ответчиком ему не переданы.
Представитель ответчика - ООО фирма С», конкурсный управляющий Салюк П.К., утверждённый решением Арбитражного суда Самарской области от в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, он не возражает в удовлетворении исковых требований Кежаповой О.С. в полном объёме.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кежаповой О.С. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 30.11.2006 года между ООО фирма С» /заказчик - застройщик/ и Кежаповой ОС /дольщик/ был заключён договор № 2034 на долевое участие в строительстве жилья. По данному договору «дольщик» принимает участие в строительстве кирпичного жилого дома ... ..., а «заказчик - застройщик» по завершении строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного жилого дома, передаёт «дольщику» двухкомнатную квартиру общей площадью 52,94 кв.м. - пункт 1.1. договора.
Согласно п. 2.1. договора, «заказчик - застройщик» обязуется организовать строительство и обеспечить сдачу кирпичного жилого дома .... Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома - I квартал 2007 года.
В силу п. 2.1.3. ООО фирма «С» обязуется выделить «дольщику» по завершению строительства в кирпичном жилом доме ... двухкомнатную квартиру № 27 без отделочных работ на 4 этаже общей площадью 52,94 кв.м.
В течение 3-х месяцев после окончания строительства жилого дома, «заказчик - застройщик» взял на себя обязательства передать «дольщику» завершённый строительством объект недвижимости и необходимые документы на регистрацию квартиры - пункт 2.1.8. договора. «Дольщик» по указанному договору обязался произвести оплату стоимости двухкомнатной квартиры Номер обезличен в кирпичном жилом доме ..., ....
Согласно пункту 2.1.4. договора, стоимость выделяемой квартиры без отделочных работ и без учёта затрат по «Самараэнерго», составляет 847.040 рублей. Общая стоимость двухкомнатной квартиры без отделочных работ, но включая затраты по «Самараэнерго» на отпуск мощности по теплу и электроэнергии составляет 860.275 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2.1. договора, Кежапова О.С. обязалась произвести оплату стоимости двухкомнатной квартиры № 27 по указанному выше адресу в размере 847.040 рублей в срок до 13.12.2006 года.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 270 от 01.12.2006 года, истицей произведена оплата по договору № 2034 от 30.11.2006 года в сумме 847.040 рублей. Оплата произведена в ООО фирма «С». Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 162 от 20.07.2007 года, Кежаповой О.С. произведена оплата по «Самараэнерго» на отпуск мощности по теплу и электроэнергии в сумме 13.235 рублей, что соответствует п. 2.1.4. договора.
Таким образом, свои обязательства по договору № 2034 на долевое участие в строительстве жилья от 30.11.2006 года, истица выполнила в полном объёме. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным выше договором, поскольку жилой дом по настоящее время в эксплуатацию не введён и необходимые документы на регистрацию квартиры ответчиком истцу не переданы.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
Отсутствие в договоре конкретного срока сдачи и ввода жилого дома в эксплуатацию, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку срок выполнения работы является существенным условием договора. Никаких дополнительных соглашений о сроке ввода дома в эксплуатацию, кроме тех, которые указаны в договоре, с потребителем не заключалось.
Срок исполнения обязательства по договору на долевое участие в строительстве жилья от 30.11.2006 г., указан I квартал 2007 года. Однако до настоящего времени объект недвижимости, указанный в п. 1.1. договора, в эксплуатацию не введён. Просрочка исполнения обязательств, согласно расчёту истца, составляет 1168 дней - с 01.04.2007 года по 01.07.2010 года.
Федеральным Законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрены гарантии в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств застройщиком.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - часть 2 статьи 6, в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На момент предъявления иска и на день вынесения судом решения, размер ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации составляет 7,75 %. Одна трёхсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет 0,026 % /1/300 х 7,75/. Двойной размер 1/300 ставки рефинансирования составляет 0,052 %.
Период просрочки ответчиком обязательств, согласно представленному истцом расчёту, составляет 1168 дней /с 01.04.2007 г. по 01.07.2010 г./. Размер неустойки за указанный период составляет 52.249,66 рублей /860.275 руб. х 0,052 % х 1168 дней = 52.249,66 рублей/. Однако истец просит суд, учитывая материальное положение ООО фирма «С», взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 50.000 рублей.
Решая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание период неисполнения должником своих обязательств, стоимость имущества, подлежащего передаче истцу, конкретные обстоятельства данного дела, а именно, финансовое положение ответчика, а также мнение представителя ответчика, который в удовлетворении иска не возражал.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 50.000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.700 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 50.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кежаповой О.С. о взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ООО фирма «С в пользу Кежаповой ОС неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору № 2034 на долевое участие в строительстве жилья от 30.11.2006 года в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО фирма «ФИО21» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.700 (одна тысяча семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20.07.2010 года.
Председательствующий Шилов А.Е.