РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 27 сентября 2010 года
Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Медведевой Н.П.,
При секретаре: Маямсиной Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лакаева АБ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лакаевой АА, к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ОАО «Моторостроитель» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лакаев А.Б., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лакаевой А.А., обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и ОАО «Моторостроитель» о признании права собственности на комнату, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> С целью приватизации занимаемого жилого помещения он обращался к директору ОАО «Моторостроитель», в Департамент управления имуществом городского округа Самара. Из полученных ответов следует, что жилой дом по адресу: <адрес> в муниципальную собственность г.Самара не передавался. В связи с вышеизложенным он по независящим от него причинам лишен возможности в установленные законом сроки реализовать своё право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Просит признать за ним и несовершеннолетней Лакаевой А.А. право собственности в порядке приватизации на 14/60 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует комнате 14,6 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов Глазунова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, показала, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцы вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживают и по настоящее время. На имя Лакаева А.Б. открыт лицевой счет, он оплачивает коммунальные услуги. С целью приватизации занимаемого жилого помещения, он в числе других жильцов, обращался к генеральному директору ОАО «Моторостроитель», в Департамент управления имуществом городского округа Самара, в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Из полученных ответов следует, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит на балансе и учитывается в составе основных средств ОАО «Моторостроитель», в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют, дом в муниципальную собственность г.Самара не передавался. Несмотря на решение Комитета по управлению имуществом г.Самара № 318 от 27.08.1996 года о передаче муниципального имущества, находящегося на балансе ОАО «Моторостроитель», данный дом не был передан на баланс ЖКХ Красноглинского района г.Самара. В связи с чем истцы не имеют возможности реализовать своё право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Представители ответчиков - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ОАО «Моторостроитель» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не заявляли.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не заявляли.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации городского округа Самара, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что рассмотрение спора по существу оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, для передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно ч. 2 п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721 акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», вступившего в силу 10 января 1993 года, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами закона не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Таким образом, при приватизации акционерного общества «Моторостроитель» жилищный фонд, а именно <адрес>, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а следовательно должен был быть включен в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Не включение спорного жилого дома в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном доме, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Из указанных норм закона, следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При этом объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Судом установлено, что Лакаев А.Б. является нанимателем жилого помещения - комнаты № площадью 14,6 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, где он зарегистрирован и проживает по настоящее время вместе со своей несовершеннолетней дочерью Лакаевой А.А., производит оплату за свою комнату. Истцы пользуются и владеют изолированным жилым помещением, ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилое помещение -<адрес>, имеет общую площадь 103,30 кв.м., жилую площадь - 60,1кв.м., спорная комната площадью 14,6 кв.м. (л.д. 8-12).
Указанное общежитие находится на балансе ОАО «Моторостроитель», что сторонами не оспаривается. В нарушении закона при приватизации предприятия общежитие не было передано в муниципальную собственность. В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества, жилое здание (общежитие) по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью.
Таким образом, суд считает, что истцы, как наниматели жилого помещения в доме, который в силу закона должен быть передан в муниципальный жилищный фонд, имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
Право собственности на объект недвижимости, <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Самара на жилой <адрес> не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, оснований к отказу в иске не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лакаева АБ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лакаевой АА, удовлетворить.
Признать за Лакаевым АБ и Лакаевой АА право собственности на 14/60 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует комнате площадью 14,6 кв. м., общей площадью 103,30 кв.м., жилой площадью 60.10 кв.м. в равных долях за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01.10.2010 года.
Председательствующий: Н.П. Медведева