РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,
при секретаре Рассоловой И.Ю.,
с участием истца Гуревича Д.И., его представителя Демкина С.Н.,
представителя ответчиков Марченко Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гуревича Д.И. к Товариществу собственников жилья «Управленческий», Сергиенко О.Б., Сочагину С.Ю., Оконниковой В.Л. о признании решения общего собрания собственников недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Гуревич Д.И. обратился в суд к Товариществу собственников жилья «Управленческий» с требованиями о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Управленческий», проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отмене данного решения; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц об изменениях в органах управления ТСЖ; о признании недействительной новой редакции устава ТСЖ и уведомлении об этом регистрирующего органа; о возложении на председателя правления ТСЖ «Управленческий» обязанности организовать и провести общее собрание членов ТСЖ «Управленческий» в форме совместного присутствия, представить проект новой редакции устава и проект сметы на 2010 год; о возложении на управляющего ТСЖ «Управленческий» обязанности отчитаться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед общим собранием членов ТСЖ «Управленческий», проводимым в форме совместного присутствия; о возложении на председателя ревизионной комиссии ТСЖ «Управленческий» обязанности отчитаться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед общим собранием членов ТСЖ «Управленческий», проводимым в форме совместного присутствия. В обоснование предъявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «Управленческий» проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, в результате чего был принят ряд решений, оформленных протоколом от того же числа. Однако с указанным решением общего собрания он не согласен по следующим основаниям: проведение общего собрания в форме заочного голосования не предусмотрено Уставом ТСЖ; не соблюден порядок извещения членов ТСЖ о проводимом собрании и повестке дня; отсутствовал кворум; не избиралась счетная комиссия; опросный лист не соответствует требованиям закона; утвержденная оспариваемым решением общего собрания смета ТСЖ ан 2010 год на обозрение и ознакомление членов ТСЖ не представлялась. На основании изложенного, указанное решение подлежит отмене.
В судебном заседании истец Гуревич Д.И. уточнил, что предъявляет свои требования не только к ТСЖ «Управленческий», но и к Сергиенко О.Б., Сочагину С.Ю., Оконниковой В.Л., поскольку именно ими и по их инициативе было проведено незаконное собрание. В остальном дал пояснения, аналогичные вышеуказанным, просил их удовлетворить в полном объеме.
Аналогичную позицию в судебном заседании поддержал представитель истца Гуревича Д.И. на основании доверенности - Демкин С.Н.
Представитель ответчиков - ТСЖ «Управленческий» и Сергиенко О.Б. на основании доверенностей - Марченко Ю.Г. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что действительно Уставом Товарищества не предусмотрен способ проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, однако такой способ предусмотрен законом, в связи с чем не может являться недопустимым. Кроме того, все члены ТСЖ извещались о проведении собрания надлежащим образом, что могут подтвердить члены ТСЖ. Кворум имелся, поскольку если исходить из подсчета жилой площадь квартир на основании Технических паспортов без учета площадей лоджий, балконов и др., то кворум имелся. Смета предоставлялась голосующим при ознакомлении с опросным листом. То есть мелкие процедурные нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников-членов ТСЖ «Управленческий», если они и имели место, то не могут свидетельствовать о грубом нарушении прав иных членов ТСЖ, не принимавших участия в голосовании, а само решение общего собрания по указанным истцом основаниям не может быть признано недействительным. Следовательно, оснований для удовлетворения остальных исковых требований Гуревича Д.И. также не имеется. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчики Сочагин С.Ю., Оконникова В.Л. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом с учетом положений Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Крайнова Е.М., Демкин С.Н., Сыскина Л.И., Крайнова Г.М. - иные члены ТСЖ «Управленческий», явившиеся в судебное заседание, пояснили, что если и принимали участие в голосовании, то наверняка могут сказать, что были извещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования непосредственно при заполнении опросных листов, никаких смет расходов им для ознакомления не предоставлялось. Аналогичные пояснения дали ранее в судебных заседаниях третьи лица - Китаева О.В., Левщанов Н.А., Коваленко В.Д., Лопатина Н.И., Спивак Д.Ю., Маматов Ю.В., Уварова В.А., Тодорашко З.А., Лоськова А.К., Сыскина Л.И., Киреев В.А.
Третье лицо Серветник П.Ш. в судебном заседании пояснил, что является членом правления ТСЖ «Управленческий», избранным по результатам общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о проводимом собрании он знал не менее, чем за десять дней, ему была известна повестка дня, с утверждаемой сметой он также ознакомился заранее. В день голосования он получил опросный лист, и заполнил его. Считает, что решение общего собрания не может быть отменено, поскольку для этгго отсутствуют основания.
Иные собственники жилых помещений - члены ТСЖ «Управленческий», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют реестры судебных извещений, имеющиеся в материалах дела.
Представитель привлеченной по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Инспекции ФНС России в Красноглинском районе г. Самары в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Как следует из ч. ч. 1, 2, 6 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истцу Гуревичу Д.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля трехкомнатной квартиры общей площадью 74,70 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 7).
В настоящее время в состав членов ТСЖ «Управленческий» входят собственники жилых домов по адресу: <адрес> (подъезды №), а также <адрес>, что подтверждается, в частности, протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 1-5). Кроме того, в указанном протоколе указано, что имеется кворум, поскольку общее число проголосовавших членов ТСЖ составляет 781 голос или 51% (т. 3, л.д. 1).
Положения пунктов 8.2, 8.4 Устава Товарищества Собственников Жилья «Управленческий» гласят, что высшим органом управления «Товарищества» является общее собрание членов «Товарищества». Каждый член «Товарищества» обладает на общем собрании количеством голосов, пропорциональным размеру общей площади находящихся в его собственности жилых и нежилых помещений, исходя из соотношения 10 кв. м. общей площади - один голос. Округление одного голоса производится от 5 до 10 кв. м. общей площади. Общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности всех членов «Товарищества», делится на 10 для определения общего числа голосов членов «Товарищества». Полученная сумма принимается за 100%. Уведомление о проведении общего собрания членов «Товарищества» направляется в письменной форме и вручается каждому члену «Товарищества» под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом «Товарищества». Уведомление направляется не позднее, чем за 20 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания (за исключением годового собрания) указывается, по чьей инициативе созывается общее собрание и повестка дня собрания. Общее собрание «Товарищества» правомочно, ели на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов домовладельцев. В случае отсутствия кворума, Правление назначает новую дату и время проведения общего собрания (т. 3, л.д. 25).
Как следует из Технических паспортов домовладений, принадлежащих членам ТСЖ, общая площадь квартир и помещений, входящих в состав ТСЖ, составляет 15 759,5 кв. м. (5 389,0 кв. м. + 5 517,3 кв. м. + 4 853,2 кв. м.). Данный вывод суда подкрепляется также и тем, что общая площадь единственной четырехкомнатной квартиры в <адрес> техническом паспорте указана как 97,2 кв. м., а в соответствии с ответом из Управления Росреестра по Самарской области, общая площадь указанной квартиры 101,1 кв. м., что связано с изменением порядка подсчета площадей, то же и с четырехкомнатной квартирой в <адрес> (т. 1, л.д. 243; т. 2 л.д. 125). В связи с этим кворум определяется по следующему алгоритму: общая площадь квартир и помещений / 10 / 2 = 788 голосов.
С учетом изложенного, суд считает установленным в судебном заседании тот факт, что общее собрание членов ТСЖ «Управленческий» было проведено ДД.ММ.ГГГГ с существенными нарушениями, влекущими признание его незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, а также порождающими основания для его отмены.
Общее собрание членов ТСЖ возможно только в форме личного присутствия, так как это и предусмотрено Уставом. Иные формы проведения общего собрания, в том числе и путем заочного голосования, хотя и предусмотрены законом, но исключаются для применения, поскольку не предусмотрены Уставом.
Грубо нарушен порядок извещения членов ТСЖ о проведении общего собрания, поскольку как пояснили в судебном заседании третьи лица - они уведомлялись о проведении общего собрания в форме заочного голосования, лишь получив опросные листки. К пояснениям третьего лица Серветника П.Ш. суд относится критически, поскольку он является заинтересованным в разрешении возникшего спора лицом, поскольку входит в члены правления ТСЖ, избранного на оспариваемом общем собрании. Судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что за предусмотренные в Уставе 20 дней о проведении общего собрания члены ТСЖ не извещались.
Об отсутствии кворума на общем собрании свидетельствует изложенный выше расчет минимального числа голосов, необходимого для признания общего собрания состоявшимся. При расчете необходимого числа голосов суд принимает к учету именно общую площадь квартир, указанную в технических паспортах, а не площадь квартир, на которую ссылался ответчик приводя положения ЖК РФ, по основаниям, изложенным выше. При имеющихся 781 голосе согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ для наличия кворума необходимо было 788 голосов, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии кворума.
Тем самым, доводы представителя ответчика о том, что мелкие процедурные нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников-членов ТСЖ «Управленческий», не могут свидетельствовать о грубом нарушении прав иных членов ТСЖ, не принимавших участия в голосовании, а само решение общего собрания по указанным истцом основаниям не может быть признано недействительным, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами и обстоятельствами, установленным в судебном заседании.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гуревича Д.И. в части признания решения Общего собрания членов ТСЖ «Управленческий» проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, а также его отмены.
В то же время исковые требования Гуревича Д.И. в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц об изменениях в органах управления ТСЖ; признания недействительной новой редакции устава ТСЖ и уведомлении об этом регистрирующего органа; возложения на председателя правления ТСЖ «Управленческий» обязанности организовать и провести общее собрание членов ТСЖ «Управленческий» в форме совместного присутствия, представления проекта новой редакции устава и проект сметы на 2010 год; возложения на управляющего ТСЖ «Управленческий» обязанности отчитаться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед общим собранием членов ТСЖ «Управленческий», проводимым в форме совместного присутствия; возложения на председателя ревизионной комиссии ТСЖ «Управленческий» обязанности отчитаться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед общим собранием членов ТСЖ «Управленческий», проводимым в форме совместного присутствия, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку для этого отсутствуют законные основания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуревича Д.И. удовлетворить частично.
Признать решение Общего собрания членов ТСЖ «Управленческий» проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, а также отменить его.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий _________________________