Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,
при секретаре Рассоловой И.Ю.,
с участием истца Ростова А.А., представителя ответчика - Геворгян О.С., представителя третьего лица - Налобиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Ростова А.А. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ростова А.А., Ростова О.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Ростов А.А. обратился в суд в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ростова А.А., Ростова О.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара с требованием о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, на жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о приватизации указанного помещения. Однако при подаче документов на государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества ему было отказано в связи с тем, что право собственности не зарегистрировано в реестре за первоначальным собственником. В настоящее время истцы не могут реализовать свое право на приватизацию, на основании чего просят суд признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру, поскольку ранее они не использовали свое право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения.
В судебном заседании истец Ростов А.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара - Геворгян О.С. в судебном заседании пояснила, что Департамент право истца на квартиру не оспаривает и не нарушал его право на приватизацию, поскольку спорное жилое помещение зарегистрировано в реестре муниципального имущества.
Третьи лица по данному делу - Ростова Е.П., Андреева Е.С. - являющиеся членами семьи нанимателя, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором указали, что с иском согласны, а также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации городского округа Самара на основании доверенности Налобина М.А. вопрос об удовлетворении исковых требований истицы оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Андреева Е.С. является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера №, копией договора социального найма жилого помещения (л.д. 10, 12-19). В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают: истцы Ростов А.А., Ростов О.А., Ростов А.А., третьи лица - Ростова Е.П., Андреева Е.С., о чем свидетельствует справка №, выданная паспортной службой № <адрес> (л.д. 21). Ростова Е.П. и Андреева Е.С. дали согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения их в число собственников, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в реестре соответственно за №, № (л.д. 31, 32).
На титульном листе Технического паспорта на спорное жилое помещение, выданного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о перепланировке. Однако суду представлены также и Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о согласовании перепланировки спорного жилого помещения, а также Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке переустройства и перепланировки жилых помещений. В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем согласовании произведенной перепланировки в досудебном порядке, а доводы представителя Администрации района относительно невозможности передачи спорного жилого помещения в собственность истцов в связи с произведенной ими перепланировкой суд считает несостоятельными, поскольку перепланировка производилась в установленном ЖК РФ порядке с предварительным получением разрешения Администрации.
Согласно справкам формы 2, выданным Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», Ростовым А.А., Ростовым А.А. ранее не использовано право приватизации (л.д. 36-37).
В соответствии с Уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, сведения о правах Ростова А.А., Ростова А.А., Ростова О.А. на объекты недвижимого имущества, а также сведения об объекте (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 33-35).
Выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру отказано, поскольку соответствующее право не зарегистрировано за первоначальным правообладателем (л.д. 5-7).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, если ими ранее не использовалось право приватизации.
Доводы Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что Департамент не нарушал права истца, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Приложение № к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7 - процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
При этом объекты, указанные в приложении № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, суд считает, что истица, как наниматель жилого помещения в доме, который в силу закона должен быть передан в муниципальный жилищный фонд, имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
Право собственности на объект недвижимости, <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Самара на указанный жилой дом не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, оснований к отказу в иске не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ростова А.А., выступающего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ростова А.А., Ростова О.А. удовлетворить.
Признать за Ростовым А.А., Ростовым А.А., Ростовым О.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,30 кв.м., по 1/3 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ______________________