Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара «29» сентября 2010 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием:
представителя истцов - Калимьяновой В.М.,
представителя ответчика - Геворгян О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Слепнева СВ, Слепневой НВ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Слепнев С.В. и Слепнева Н.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение - комнату в порядке приватизации, указав в заявлении, что они проживают в комнате № 29 по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является Слепнев С.В. Право приватизации жилого помещения истцы ранее не использовали. Однако им было отказано в передаче комнаты в собственность, поскольку, по мнению Департамента управления имуществом городского округа Самара, указанный объект относится к специализированному жилищному фонду со статусом «общежитие». Слепнев С.В. и Слепнева Н.В. считают, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статей 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», вправе приобрести занимаемую комнату в собственность в порядке приватизации. Истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на комнату № 29 общей площадью 18,40 кв.м, расположенную по указанному выше адресу.
В судебном заседании представитель истцов Слепнева С.В. и Слепневой Н.В. - Калимьянова В.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, поскольку <адрес> по Ейскому переулку <адрес>, не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку какие-либо решения об отнесении данного дома к специализированному жилищному фонду, после 2004 года, не принимались. Далее представитель истца дал объяснения аналогичные вышеуказанным.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований Слепневых возражала, поскольку объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду со статусом «общежитие».
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истцов и представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что заявленные Слепневым С.В. и Слепневой Н.В. исковые требования о признании права собственности на комнату в порядке приватизации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О РАЗГРАНИЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ФЕДЕРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ, АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ, ГОРОДОВ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счёт 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанных норм закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность <адрес> и включён в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы <адрес> от 17.09.2002 года № 477. Данный объект недвижимости передавался от ОАО «СНТК им. КНД».
Из материалов дела также следует, что работнику предприятия ОАО «СНТК им. КНД» - СВА, а также членам его семьи, в том числе и Слепневу С.В., на основании ордера № 1/22 от 03.02.1987 года, было предоставлено жилое помещение - комната № 29, расположенная по адресу: <адрес>.
По указанному выше адресу истец Слепнев С.В. был зарегистрирован в период с 20.02.1987 г. по 19.12.1996 г.
В период с 27.12.1996 г. по 26.04.2008 г., Слепнев С.В. имел регистрацию по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается справками с места жительства МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 09.09.2010 года № 007395, от 03.09.2010 г. № 6922.
С 30.04.2008 года Слепнев С.В. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> комната № 29, и на него был открыт лицевой счёт № 10483, а также с ним был заключён договор найма жилого помещения № 82/01 от 28.01.2009 года.
Истица Слепнева Н.В. зарегистрирована по указанному выше адресу с 11.02.2009 года, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № 006748 от 26.08.2010 года.
Согласно представленым Департаментом управления имуществом городского округа Самара выпискам из реестра, объект недвижимости - комната № 29, расположенная по указанному выше адресу, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 17.09.2002 года за номером 002133-29 на основании Постановления Главы города Самары от 17.09.2002 года со статусом «общежитие». Однако после передачи вышеуказанного объекта от ОАО «СНТК им. КНД» в муниципальную собственность, и после введения в действие Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ, решение о присвоении дому <адрес>, статуса специализированного жилищного фонда, не принималось. Кроме того, в лицевом счёте на комнату, а также в техническом и кадастровом паспорте на жилое помещение, статус общежития <адрес> по Ейскому переулку <адрес>, не указан.
Согласно сообщению Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в материалах архивного фонда имеются сведения о передаче в собственность граждан (в порядке приватизации) жилых помещений в объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>.
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 30.08.2010 года № 01/090/2010-1910, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на комнату № 29, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. При этом отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Самара на указанный объект, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Однако соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанным домом статуса общежития в силу закона, а также с учётом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
Поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность г. Самары в соответствии с Постановлением Главы г. Самары от 17.09.2002 № 477, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития на данный объект недвижимого имущества был утрачен в силу закона, в связи с чем должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истцы вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что комната не подлежит приватизации, так как она не исключена из специализированного жилищного фонда «общежитие», суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат статье 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Кроме того, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда при установленных судом обстоятельствах, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма на приватизацию занимаемого жилого помещения в таком доме.
Доводы представителя ответчика о том, что требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку истцы зарегистрировались в комнате после 01.03.2005 года, суд также находит несостоятельными, поскольку регистрация истцов в указанном жилом помещении после 01 марта 2005 года, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 года № 6-П, положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статье 19 (часть 2).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Как следует из материалов дела, Слепнев С.В. и Слепнева Н.В. приватизированного жилья в г. Самара не имеют. Право приватизации ранее не использовали, что подтверждается справками формы № 2, выданными Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 43171гп, № 43164гп от 01.09.2010 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В соответствии со статьей 2 указанного выше Закона РФ, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, суд считает, что истцы, как наниматели жилого помещения в доме, который передан в муниципальный жилищный фонд, и на которое распространяется действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, согласно статье 7 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 09 апреля 2009 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 29, общая площадь жилого помещения - 18,4 кв.м, жилая площадь - 18,4 кв.м.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что за Слепневым С.В. и Слепневой Н.В. возможно признать в порядке приватизации право общей совместной собственности на комнату № 29, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Слепнева С.В. и Слепневой Н.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Слепневым СВ и Слепневой НВ, в порядке приватизации, право общей совместной собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната № 29, общей площадью помещения - 18,4 кв.м, жилой площадью - 18,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 04 октября 2010 года.
Председательствующий А.Е. Шилов