РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,
при секретаре Сережкиной Е.С.,
с участием истца Мироновой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мироновой М.Ф. к Кочетковой Т.Ф., Макаровой Л.Ф., Кулькову М.Ф., Борисенко Н.Ф., Кулькову В.Ф. о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Миронова М.Ф. обратилась в суд к Кочетковой Т.Ф., Макаровой Л.Ф., Кулькову М.Ф., Борисенко Н.Ф., Кулькову В.Ф. с требованиями о включении в наследственную массу квартиры общей площадью 37,50 кв. м., жилой площадью 26,90 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> после смерти К.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что после смерти ее матери - К.М.А. осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры, которую наследодатель завещала ей. В связи с тем, что в завещании спорное имущество указано как жилой дом и земельный участок с хозяйственными строениями и насаждениями под <адрес>, то есть в завещании указан в качестве объекта наследования жилой дом, являющийся согласно свидетельству о государственной регистрации права квартирой. В связи с имеющимися разночтениями она не может унаследовать завещанное ей имущество, и по этой причине вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица Миронова М.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеуказанным.
Ответчики Кочеткова Т.Ф., Макарова Л.Ф., Кульков М.Ф., Борисенко Н.Ф., Кульков В.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых исковые требования Мироновой М.Ф. признали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо - нотариус Потякина Т.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд считает, что требования Мироновой М.Ф. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как видно из свидетельства о смерти, К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Куйбышевским механизированным лесхозом Куйбышевского лесохозяйственного территориального производственного объединения и К.М.А., предметом является доля одноэтажного деревянного жилого дома, состоящая из двухкомнатной квартиры полезной площадью 37,5 кв. м., жилой площадью 26,9 кв. м., находящаяся в <адрес> (л.д. 12-13).
В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.А. завещает дочери Мироновой М.Ф., 1952 года рождения, из принадлежащего ей имущества жилой дом и земельный участок с хозяйственными строениями и насаждениями под <адрес> (л.д. 10).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 37,50 кв. м., жилой 26,90 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11). Вид объекта права - «квартира» подтверждается также документами государственного технического учета - Выпиской из ЕГРОКС, Техническим и кадастровым паспортами, а также сведениями из Управления Росреестра по Самарской области, полученными в качестве ответа на запрос суда (л.д. 7-8, 14-18, 35).
Из материалов наследственного дела №, представленных по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти К.М.А., проживавшей по адресу: <адрес>, обратилась только ее дочь - К.М.А. как наследник по завещанию. Иные наследники по закону - дети наследодателя - Кочеткова Т.Ф., Макарова Л.Ф., Кульков М.Ф., Борисенко Н.Ф., Кульков В.Ф., ходя и заявлены в качестве наследников после смерти К.М.А., однако с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались (л.д. 39-52).
Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что неправильность в указании вида завещанного К.М.А. в пользу истицы имущества связана с правовой и технической неграмотностью наследодателя и не может являться основанием для ограничения прав наследников.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает, что квартира общей площадью 37,50 кв. м., жилой площадью 26,90 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала наследодателю К.М.А., и, следовательно, подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мироновой М.Ф. удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти К.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью 37,50 кв. м., жилой площадью 26,90 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий _____________________