Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> «30» сентября 2010 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием представителя истца - адвоката БАС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бубнова АВ к Пименовой ЛН о понуждении к заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Бубнов А.В. обратился в суд с иском к Пименовой Л.Н. о понуждении к заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что в июне 2006 года он заключил с Пименовой Л.Н. предварительное соглашение по купле-продаже земельного участка № под садоводство в СНТ <адрес> <адрес>. Бубнов А.В. считает, что факт заключения предварительного соглашения купли-продажи земельного участка, подтверждается расписками Пименовой Л.Н., протоколом общего собрания членов СНТ <адрес> о принятии его в члены СНТ, а также квитанциями об оплате услуг, предоставляемых СНТ <адрес> Ранее, до марта 2003 года, земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения матери Пименовой Л.Н. - ННМ ДД.ММ.ГГГГ ННМ умерла. Наследником после её смерти является Пименова Л.Н., которая после получения денег в размере 2/3 стоимости земельного участка, взяла на себя обязательство, как указано в иске, после оформления наследства и регистрации права собственности на земельный участок, заключить основной договор купли-продажи. Истец полагает, что земельный участок был передан ему во владение с момента принятия его в члены СНТ «<адрес>», то есть с июня 2006 года, и оплаты 2/3 стоимости участка. В мае 2010 года Бубнов А.В. обратился к Пименовой Л.Н. с просьбой оформить земельный участок в его собственность путём заключения основного договора. Однако Пименова Л.Н. отказалась от заключения договора купли-продажи земельного участка № СНТ <адрес>». Истец просит обязать ПЛН заключить с ним основной договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в СНТ «<адрес>» <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Бубнов А.В. и его представитель - адвокат БАС, исковые требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что Пименова Л.Н. неправомерно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.
Ответчик Пименова Л.Н. в удовлетворении требований истца просила отказать, пояснив суду, что не желает продавать земельный участок.
Выслушав объяснения истца и его представителя - адвоката БАС, объяснения ответчика Пименовой Л.Н., изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Бубнова А.С. о понуждении к заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом, или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ) - часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что Пименова Л.Н. получила от отца Бубнова А.В. - ШМГ залог в размере 10.000 рублей за дачный участок № площадью 0,5 сот., расположенный в садоводческом товариществе «<адрес>». Получение указанной суммы подтверждается распиской.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Пименова Л.Н. продаёт Бубнову А.В. земельный участок № в кооперативе «<адрес> за 28.000 рублей и берёт вторую половину залога в сумме 8.000 рублей. При этом точное месторасположение земельного участка и его площадь, а также другие условия, необходимые для заключения договора, в расписке не указаны. Кроме того, указанную в расписке сумму в размере 28.000 рублей, истец ответчику не передавал.
Как следует из пояснений истца, между ним и Пименовой Л.Н. было заключено предварительное соглашение о продаже земельного участка № площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>».
По условиям предварительного соглашения, по мнению истца и его представителя, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка после вступления Пименовой Л.Н. в права наследования и регистрации права собственности на земельный участок. Однако предварительный договор не составлялся, Бубновым А.В. и Пименовой Л.Н. не подписывался, что сторонами не оспаривалось. В материалах дела имеются лишь расписки Пименовой Л.Н.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу ст. 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания её таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 168, ч. 1 ст. 266, ст. 267 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ, переход права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ (СДТ) «<адрес>», 41 км, на условиях, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, невозможен.
Кроме того, оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что составленную Пименовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ расписку о продаже земельного участка и получении части денежных средств, нельзя признать предварительным договором.
Доводы представителя истца о том, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ следует считать предварительным соглашением (договором) купли-продажи земельного участка, поскольку в данном соглашении (договоре) указаны все существенные условия договора, так как указан номер участка и соглашение устраивало стороны, суд находит несостоятельными, поскольку доводы представителя противоречат ст. 429, п. 1 ст. 432, ст. 434, ст. 554 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Однако в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не указан срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка.
Как следует из пояснений сторон, по истечении одного года основной договор купли-продажи земельного участка между Бубновым А.В. и Пименовой Л.Н. заключён не был.
В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, каких-либо обязательств по заключению основного договора купли-продажи земельного участка у Пименовой Л.Н. перед Бубновым А.В., в силу закона, быть не может.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ (СДТ) «<адрес> км, принадлежал ранее ННМ на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти I-EP №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ННМ умерла. Наследником после её смерти является дочь - Пименова Л.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Пименова Л.Н. обратилась к нотариусу <адрес> НЕС с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ПЛН На основании данного заявления нотариусом <адрес> НЕС было заведено наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ Пименовой Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.
В соответствии со ст. 267 Гражданского кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
В силу ч. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, ограниченный характер права пожизненного наследуемого владения земельным участком состоит в невозможности распоряжения земельным участком.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, право распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, в силу закона Пименова Л.Н. не могла распоряжаться земельным участком /в расписке от 17.06.2006 г. указано о продаже Пименовой Л.Н. земельного участка - л.д. 7/, поскольку в 2006 году она не являлась его собственником.
Несмотря на то обстоятельство, что Бубнов А.В. в 2006 году был принят в члены СНТ «Старая Жила», и согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<адрес>» Бубнову А.В. принадлежит участок №, титульным (законным) владельцем спорного земельного участка является Пименова Л.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> НЕС по реестру №.
Данное свидетельство о праве на наследство по закону никем не оспорено и недействительным не признано.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бубнова А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бубнова АВ о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка №, расположенного в СНТ «<адрес>» <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Шилов А. Е.