О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноглинского районного суда г. Самара Нуянзина С.В.,
с участием представителя истца Киселевой О.А..,
при секретаре Сережкиной Е.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Айрапетяну Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Айрапетяну Ю.Р. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 409 773 рублей 95 копеек; о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 297 рублей 73 копеек.
Представитель истца на основании доверенности Киселева О.А. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>, поскольку местом жительства ответчиком в своем заявлении указан следующий адрес: <адрес>. В то же время, по адресу, указанному в иске в качестве адреса ответчика, Айрапетян Ю.Р. был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Ответчик Айрапетян Ю.Р. в предварительное судебное заседание не явился, по адресу, указанному в иске, судебное извещение лично не получал, конверты возвращаются с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 31, 38), об отложении дела не ходатайствовал.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом жительства ответчика Айрапетяна Ю.Р., в соответствии с заявлением на получение международной банковской расчетной карты, следует считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Тем самым, исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Айрапетяну Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Красноглинского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в <данные изъяты> суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Айрапетяну Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в 10-дневный срок.
Судья С.В. Нуянзина