О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> «20» октября 2010 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Мазилкиной Е.В.,
с участием представителя истца - КОА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО МБ к Никольскому ВА, Никольской ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МБ» обратился в суд с иском к Никольскому В.А., Никольской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ККЛ/2007-8 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МБ» - КОА, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика Никольского В.А.
Ответчики Никольский В.А. и Никольская О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако по указанным в иске адресам Никольский В.А. и Никольская О.А. не проживают.
Выслушав ходатайство представителя истца, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что ходатайство представителя ОАО «МБ» о направлении дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> суд <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, поэтому для рассмотрения гражданского дела, местожительство гражданина или место нахождение юридического лица, являющихся ответчиками, имеет правовое значение, так как с ним связаны гражданско-правовые последствия.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент подачи заявления в суд и по настоящее время, ответчик Никольский В.А. зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, Никольский ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из почтовых уведомлений и сведений Отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, квартал 10, <адрес>, Никольский В.А. не зарегистрирован и не проживает. По адресу: <адрес>, Никольская О.А. также не проживает, что подтверждается рапортом УУМ ОМ № УВД по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание положения ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ОАО «МБ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> гражданское дело № по иску ОАО МБ» к Никольскому ВА, Никольской ОА о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.Е. Шилов