Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Ермаковой О.А.
при секретаре: Рыженковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к Барсову ВП, Барсовой ГА, Барсову ВВ о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Барсову В.П., Барсовой Г.А., Барсову В.В. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, мотивировав тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самары. Барсов В.П., Барсова Г.А., Барсов В.В. согласно распоряжению директора МП ЭСО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были переселены из общежития расположенного по адресу: <адрес> в общежитие расположенное по адресу: <адрес> Однако, фактически ответчики в указанное общежитие не вселялись, регистрации по данному адресу не имели, лицевой счет на их имя не открывался. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчиков. В комнате № по вышеуказанному адресу с 2002 года зарегистрированы и проживают семья Карякиных.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Зинченко А.В., действующая по доверенности, изменила исковые требования, просила суд признать Барсова В.П., Барсову Г.А. и Барсова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснила, что семья Барсовых в январе 2002 г. переехала в комнату №, однако в августе 2002 г. ответчики выехали добровольно из спорного жилого помещения после получения предписания на выселение. Лицевой счет, открытый на имя Барсова В.П., был закрыт, регистрации по данному адресу ответчики не имели. В ноябре 2002 года на основании ходатайства МП «Спецавтохозяйства» и ордера в комнату № вселилась семья КАА, которая была зарегистрирована в данной комнате и проживает в ней в настоящее время.
Ответчик Барсова Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Барсова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также представитель Барсова В.В. - Зитеева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что ответчики выехали из общежития, расположенного по адресу: <адрес> вынуждено из-за болезни ребенка. Комната № находилась в антисанитарном состоянии, что пагубно влияло на здоровье ребенка. С 2002 г. они жили в съемных квартирах по договорам найма, т.к. имели достаточные средства. В 2010 году брак между Барсовой Г.А. и Барсовым В.П. был расторгнут, в настоящее время средств к существованию Барсова Г.А. не имеет, в результате чего вынуждена жить с ребенком в МП г. Самары «Социальный приют для детей и подростков «Ровестник». В настоящее время она не претендует на комнату № 61 и вселяться в нее не намерена.
Ответчик Барсов В.П. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Голубь О.А. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел опеки и попечительства Красноглинского района г. Самары - Ладыгина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара в части признания утратившим права пользования жилым помещением несовершеннолетнего Барсова В.В.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МП ЭСО г.о. Самара - Зинченко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара поддержала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - КАН в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что на основании ходатайства МП <адрес> «Спецавтохозяйство» и ордера ему была предоставлена комната № общей площадью 17,70 кв.м. В данной комнате кроме него зарегистрирована жена Корякина Л.В., и дети: Корякина А.А., 1997 года рождения, Корякина А.А., 2003 года рождения и Корякина Г.А., 2006 года рождения. На его имя открыт лицевой счет, оплачиваются коммунальные платежи. Ответчики Барсов В.П., Барсова Г.А., Барсов В.В. по данному адресу никогда не были зарегистрированы, после выезда в комнату никогда вселиться не пытались, их вещей в комнате не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - КЛВ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СНВпо инициативе истца показала, что с мая 2002 года работает заведующей общежития, расположенного по адресу: <адрес> Ей известно, что на основании распоряжения директора МП ЭСО г. Самары от 15.01.2002 г. в целях улучшения жилищных условий семья Барсовых переехала из общежития, расположенного по адресу: <адрес> в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Однако в комнате № семья Барсовых прожила только один месяц - июнь, поскольку в данной комнате проживал с семьей ААВ, который вселился туда с согласия Барсова В.П. и оплачивал коммунальные платежи. В июле 2002 года ответчики добровольно выехали из спорной комнаты общежития со всеми вещами после получения предписания на выселение, в связи с прекращением Барсовым В.П. трудовых отношений с МП ЭСО <адрес>. После выселения Барсовых был составлен акт о выселении, на основании которого был закрыт лицевой счет на имя Барсова В.П., регистрации по данному адресу ответчики не имели. После 2002 года Барсовых она в общежитии никогда не видела, вновь вселиться они не пытались. В 2007 г. Барсова Г.А. обращалась в паспортный стол МП ЭСО г. Самары для переоформления паспорта и перерегистрации по адресу: <адрес>, в общежитие <адрес> она не заходила. С ноября 2002 г. по настоящее время в спорной комнате зарегистрирована и проживает семья КАА.
Свидетель МТИ в судебном заседании показала, что работает вахтером в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ей известно, что Барсов В.П. работал заведующим данного общежития и занимал 3 комнаты. В июне 2002 г. Барсов В.П. уволился по собственному желанию, в результате чего ему было выдано предписание об освобождении комнаты № и выселении. В августе 2002 года Барсовы добровольно выехали из общежития, она лично видела, как они вывозили все вещи. После 2002 года Барсовых она в общежитии никогда не видела, коммунальные платежи они не оплачивали.
Свидетель ААВ в судебном заседании показал, что в 2001 году Барсов В.П. помог ему устроиться на работу в МП ЭСО г. Самары. Ему известно, что Барсову В.П. была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> однако в указанной комнате Барсовы не проживали. Поскольку он (Артамонов) не имел собственного жилья, Барсов В.П. предложил ему вселиться в данную комнату. В январе 2002 года он с семьей вселился в комнату № и оплачивал коммунальные платежи по лицевому счету, открытому на имя Барсова В.П. Затем в мае 2002 года ему официально была предоставлена комната №, в которой он был зарегистрирован и проживает в настоящее время.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Барсову Г.А., представителя несовершеннолетнего Барсова В.В. - Зитееву Т.В., представителя отдела опеки и попечительства Красноглинского района г. Самары Ладыгину М.В., представителя МП ЭСО г. Самары Зинченко А.В., Корякина А.Н., допросив свидетелей СНВ, МТИ и ААВ, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 93 ЖК РФ и п.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения - статус здания подтверждается выпиской из реестра имущества Самарской области.
Судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества города Самара 27.03.1997 г., реестровый номер - 009728 на основании Постановления Главы г. Самары от 27.03.1997 г. № 411 со статусом «общежитие».
На основании договора на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда от 01.05.2008 г. № 1 и акта приема-передачи от 01.05.2008 г. общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г. Самары.
Согласно ст. 105 ЖК РФ (ст. 110 ЖК РСФСР) договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом МП ЭСО г.Самары от 29 мая 2001 года Барсов В.П. был принят на должность слесаря сантехника общежитий.
На основании Распоряжения директора МП ЭСО г. Самары от 15.01.2002 года № в целях улучшения жилищных условий Барсов В.П., как работник МП ЭСО г. Самары и члены его семьи: Барсова Г.А. и Барсов В.В. были переселены из общежития, расположенного по адресу: <адрес> в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что ответчики Барсов В.П., Барсова Г.А. и Барсов В.В. регистрации по адресу: <адрес> не имели.
В судебном заседании установлено, что ответчики проживали в спорном жилом помещении до августа 2002 года, поскольку 05 июля 2002 года Барсов В.П. был уволен из МП ЭСО г. Самары по собственному желанию на основании личного заявления от 02.07.2002 года и в июле 2002 года семье Барсовых в соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР было выдано письмо-предписание, согласно которому до 20.07.2002 г. они обязаны были освободить занимаемую комнату № в указанном выше общежитии, в связи с прекращением трудовых отношений.
Как следует из служебной записки заведующей общежития, расположенного по адресу: <адрес> СНВ семья Барсовых 25.07.2002 года добровольно выехала с вещами из занимаемой комнаты.
С указанного времени ответчики в спорной комнате не проживали, расходов по ее содержанию не несли, коммунальные услуги не оплачивали. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет, открытый на имя Барсова В.П. был закрыт.
При выезде из комнаты ответчики вывезли все принадлежащие им вещи, что подтверждается актом вскрытия комнаты №, согласно которому в спорной комнате был обнаружен бытовой мусор и чайник эмалированный. До настоящего времени ответчики в спорную комнату вселяться не пытались.
Факт добровольного выезда и длительного отсутствия ответчиков по адресу: <адрес>, ком. № также подтвердили свидетели СНВ, МТИ, а также не отрицался ответчицей Барсовой Г.А. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, присутствовавшими при событиях о которых даны показания.
В настоящее время Барсов В.П. и Барсова Г.А. в трудовых отношения с МП ЭСО г. Самары не состоят.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время комната № фактически занята, в ней зарегистрирован и проживает КАН со своей семьей: супругой - КЛВ и несовершеннолетними детьми КАА, 1997 года рождения, КАА, 2003 года рождения и КГА, 2006 года рождения. На имя КАН был открыт лицевой счет жилого помещения №. Из квитанций по оплате за содержание жилья и оплату коммунальных услуг следует, что КАН оплачивает коммунальные услуги из расчета площади комнаты 17,70 кв.м.
Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании сторонами.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из спорной комнаты добровольно со всем своим имущество на другое постоянное место жительство, расходов по содержанию спорного жилья не несут, то есть фактически отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Требований о вселении с 2002 года Барсов В.П., Барсова Г.А. и Барсов В.В. не предъявляли.
Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики выехали из спорного помещения добровольно, их выезд не является временным, поскольку они длительное время более 8 лет, не пользуются жилым помещением, препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны третьих лиц и других лиц, проживающих в нем, для ответчиков не чинились, в связи с чем договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками должен считаться расторгнутым с августа 2002 года.
Доводы ответчицы Барсовой Г.А. о том, что ее семья выехала из спорной комнаты вынуждено для лечения ребенка, суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждающих необходимость (вынужденность) и временность такого выезда и неблагоприятное воздействие, в случае проживания в спорной комнате, на здоровье ребенка ответчицей не представлено.
Доводы ответчицы Барсовой Г.А. о том, что в настоящее время ей не где жить с ребенком, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. При рассмотрении заявленных требований ответчик Барсова Г.А. ссылалась на то, что она не намерена вселяться и проживать в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, ответчица в течение восьми лет знала, что в спорной комнате проживает другая семья, в суд с каким-либо заявлением о вселении или об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращалась.
По обращению Барсовой Г.А. в 2010 году в МП ЭСО г. Самары и предоставлением необходимого пакета документов ответчица поставлена на учет с 08.04.2010 г. с целью последующего предоставления жилого помещения в одном из муниципальных общежитий г. Самары.
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики утратили свое право на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить.
Признать Барсова ВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Барсову ГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Барсова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с 25.10.2010 г.
Председательствующий Ермакова О.А.
Копия верна:
Судья Ермакова О.А.__________________