РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Самара 20 октября 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Рыженковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Александровой ВА к Никишину СН о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица Александрова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Никишину СН о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Между ее дочерью - Никишиной ОВ и ответчиком Никишиным СН был заключен брак, и по заявлению истицы ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никишин С.Н. был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между Никишиной ОВ и Никишиным СН был расторгнут на основании решения суда. Фактически брачные отношения были прекращены в 2006 г., ответчик выехал из квартиры по адресу: <адрес> В настоящее время Никишин С.Н. проживает со второй супругой в ее квартире, за спорное жилое помещение коммунальные услуги не оплачивает, в спорном помещении не проживает и не появляется там. Истице, как пенсионеру сложно оплачивать коммунальные платежи, исходя из числа лиц, зарегистрированных в квартире. На предложение истицы добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ответчик Никишин С.Н. ответил отказом. В связи с чем, истица просит суд признать Никишина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В судебном заседании истица Александрова В.А. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения аналогичные вышеизложенным.
Ответчик Никишин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поясняя, что он действительно выехал из спорной квартиры в 2006 году. В настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с НОВ, проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Вселяться в спорную квартиру он не намерен, однако сниматься с регистрации в добровольном порядке не желает, т.к. хочет участвовать в приватизации спорной квартиры.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Никишина О.В. и Никишин И.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Александровой В.А. Так, Никишина О.В. пояснила, что в сентябре 1990 года между ней и ответчиком по делу Никишиным С.Н. был заключен брак. С 1994 года они стали проживать совместно в спорной квартире. Никишин С.Н. был зарегистрирован в спорной квартире с 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Никишиным С.Н. был расторгнут по решению суда, ответчик из спорного жилого помещения выехал и больше туда не вселялся, коммунальные платежи за спорную квартиру Никишин С.Н. не оплачивает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Никишина И.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора - ОУФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КТЯ пояснила, что с истицей Александровой В.А. она знакома на протяжении 20 лет, является соседкой истицы по подъезду, сама она проживает в квартире № а Александрова В.А. в квартире № Ответчика Никишина С.Н. она знает как бывшего зятя истицы. Ей известно, что брак между дочерью истицы Александровой В.А. - Никишиной О.В. и Никишиным С.Н. расторгнут и ответчик на протяжении последних трех лет в квартире № не проживает и после расторжения брака не разу там не появлялся, к детям не приходит. Где проживает в настоящее время ответчик ей не известно, но известно, что Никишин С.Н. создал новую семью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БАВ пояснила, что она знакома с истицей Александровой В.А. уже много лет, проживают в одном доме, истица в квартире №, а она в квартире № С ответчиком Никишиным С.Н. она знакома, он является бывшим зятем истицы Александровой В.А. Дочь истицы - Никишина О.В. и Никишин С.Н. брак расторгли несколько лет назад и с того времени ответчик в спорной квартире не проживает, она его на протяжении нескольких лет не видела, в квартиру истицы он не приходил. Где проживает в настоящее время ответчик ей не известно, также неизвестно оплачивает ли Никишин С.Н. коммунальные платежи за спорную квартиру.
Выслушав объяснения истицы Александровой В.А., третьих лиц - Никишину О.В., Никишина И.С., допросив свидетелей КТЯ, БАВ, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Александровой В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 69 ч. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Красноглинского райсовета депутатов трудящихся, Александрову ВА была предоставлена квартира № расположенная по адресу: <адрес> с учетом членов его семьи: супруги - Александровой В.А. и детей: Александрова А.В., Александрова В.В. и Александровой О.В. (л.д. 7). После смерти Александрова В.А. лицевой счет был переоформлен на его супругу - Александрову В.А.
Согласно справке паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры является истица - Александрова ВА, в данной квартире кроме истицы зарегистрированы: дочь истицы - Никишина О.В., зять - Никишин С.Н. (ответчик) с 28.06.1996 года, внуки - Никишин И.С., Никишина И.С., а также правнук Никишин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).
Из материалов дела следует, что брак между ответчиком Никишиным СН и дочерью истицы Никишиной ОВ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 Красноглинского района г. Самары Самарской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 9).
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются на нанимателя квартиры и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что после расторжения брака с супругой Никишиной О.В., он добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в проживании в данной квартире ему не чинилось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никишин С.Н. зарегистрировал второй брак с Никишиной ОВ и в настоящее время проживает в квартире своей супруги по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру серии 63-АД 522083 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Они ведут общее хозяйство, у них общий бюджет, вместе приобретают имущество.
Из материалов гражданского дела следует, что трехкомнатная квартира № по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком и его женой НОВ в период брака. На основании брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Никишиным С.Н. и Никишиной О.В., указанная квартира передана в исключительную собственность Никишиной О.В., ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 24)
Оформление квартиры в исключительную собственность жены ответчика, не может расцениваться как его временное проживание в этой квартире, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Факт добровольного выезда ответчика и длительного его отсутствия в месте регистрации по месту жительства также подтвердили свидетели КТЯ, БАВ Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, хорошо знавшими, как истицу - Александрову В.А., так и ответчика - Никишина С.Н.
В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Никишин С.Н. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, с марта 2007 по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, его отсутствие в квартире по месту регистрации носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы для ответчика не чинилось. Ответчик имеет семью, с которой постоянно проживает в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его жене НОВ
На основании изложенного суд считает, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение и договор социального найма с ним считается расторгнутым с момента выезда, в связи с чем исковые требования Александровой В.А. о признании Никишина С.Н. утратившим права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что он периодически производит оплату за коммунальные услуги в спорном жилом помещении, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку свидетельствуют лишь о том, что ответчик, таким образом, хочет сохранить регистрацию в спорной квартире.
В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал того, что на квартиру он не претендовал, проживать и вселяться в нее не намерен.
Исходя из «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александровой ВА - удовлетворить.
Признать Никишина СН утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать Управление ФМС РФ по Самарской области снять Никишина СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 26 октября 2010 года.
Председательствующий О.А. Ермакова
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 20 октября 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Рыженковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Александровой ВА к Никишину СН о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александровой ВА - удовлетворить.
Признать Никишина СН утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать Управление ФМС РФ по Самарской области снять Никишина СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 26 октября 2010 года.
Председательствующий О.А. Ермакова