Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Медведевой Н.П.
При секретаре Маямсиной Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО "МДМ БАНК" к Назарову МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Назарову М..В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» кредит в размере 80 000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитными средствами в размере 23 % годовых. Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления кредитного лимита на каждые два года. В соответствии с Заявлением-офертой в случае превышения кредитного лимита ответчик уплачивает 0,5 % от суммы превышения за каждый день. Ответчиком систематически нарушались сроки перечисления денежных средств в счет погашения заемных средств и по уплате процентов. Сумма задолженности на 20.08.2010г. Назарова М.В. перед истцом по возврату кредита составляет 742 373,48 руб. В связи с этим истец обратился в суд и просил взыскать с Назарова М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 742 373,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 623 руб.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Назаров М.В. в судебном заседании требования истца о взыскании с него суммы задолженности по основному долгу в сумме 79 901 рублей 81 копейки и процентам за пользования кредитом в сумме 69472рублей 27 копейки не оспаривал. Пояснил, что задолженность по погашению кредита образовалась в связи с тем, что в силу сложившихся обстоятельств он не имел материальной возможности выплачивать сумму задолженности по основному долгу и проценты. Просит суд учесть, что через месяц после получения данного кредита он попал в ДТП, был вынужден выплачивать материальный ущерб в размере 550000руб., кроме этого на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просил снизить размер пени, начисленных за несвоевременную уплату процентов в размере 592 999,40 рублей в связи с его тяжелым материальным положением, погашать задолженность обязуется.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 845 ГК РФ определяет основные положения договора банковского счета: по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.
Глава 42 ГК, в частности статьи 819, 820 ГК РФ устанавливают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым М.В. и ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО МДМ Банк), был заключен кредитный договор в виде заявления-оферты, содержащего на получение кредита по программе кредитования Кредитная карта VISA с заключением договора банковского счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен лимит задолженности в сумме 80000 рублей под 23 % годовых. При этом, условия п. 6.3 кредитного договора предусматривают неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 12)
В нарушение условий кредитного договора (раздел 4 приложения № 2 к заявлению-оферте) заемщик систематически нарушал взятые на себя обязательства, выражающиеся в несвоевременном перечислении денежных средств, что подтверждается представленным отчетом о фактических операциях на 20.08.2010 год по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а также расчетом задолженности на момент подачи иска, согласно которому задолженность по основному долгу на 20.08.2010 года составила 77 901 рублей 81 копейки; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составила 22 693 рублей 57 копейки; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составила 46 778 рублей 70 копейки; задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга - 371 543 рублей 42 копеек, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 221 455 рублей 98 копеек а всего 742 373 рублей 48 копеек (л.д. 18-20).
На основании изложенного, учитывая, что ответчик Назаров М.В. не оспаривал тот факт, что получил сумму по договору кредита, и не осуществлял платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суммы задолженности по основному долгу в размере 79 901 рубль 81 копейки; и задолженности по процентам в размере 69 472 рубля 27 копеек (22693,57руб. + 46778,70руб.), подтверждаются материалами дела, суд полагает, что данные требования ОАО МДМ Банк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пеням за просроченные проценты в размере 393689 рублей 40 копеек (371543,42 руб. + 22145,98 руб.) подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что ответчик требования истца по взысканию с него суммы основного долга и начисленных за пользование денежными средствами процентов признал в полном объеме, а также принимая во внимание материальное положение ответчика Назарова М.В., суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных Банком пени в размере 393689 рублей 40 копеек до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Назарова МВ в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 79 901 рублей 81 копейки, проценты за пользование денежными средствами в сумме 69 472 рублей 27 копейки, задолженность по пени за просроченные проценты в размере 50 000 рублей, и государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5187 рублей 48 копеек, а всего 204 561 рублей 56 копеек (Двести четыре тысячи пятьсот шестьдесят один рубль 56 копеек.).
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 02.11.2010 года.Председательствующий: